下面是小编为大家整理的注射用奥美拉唑钠分析报告.【优秀范文】,供大家参考。
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告
上海医药工业研究院
二〇一三年五月
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
目录
目录1
概 述2
一、质量标准3
二、检测结果与统计分析3
三、风险评估9
四、总体评价9
附件 1注射用奥美拉唑钠样品情况11
附件 2注射用奥美拉唑钠碱度测定结果12
附件 3注射用奥美拉唑钠溶液的澄清度与颜色测定结果13
附件 4注射用奥美拉唑钠水分测定结果16
附件 5注射用奥美拉唑钠有关物质17
附件 7注射用奥美拉唑钠含量测定结果20
附件 8注射用奥美拉唑钠风险评估21
1
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
概 述
奥美拉唑钠（ Omeprazole Sodium）为胃壁细胞质子泵抑制剂，化学名：5-甲氧基
-2-{[(4- 甲氧基 -3,5-二甲基 -2-吡啶基 )-甲基 ]- 亚磺酰基 }-1H- 苯并咪唑钠盐一水合物，分
子式：
C17H18N3NaO3S·H2O；
该药是苯并咪唑类衍生物，具有亚磺酰基苯并咪唑化学
结构，化学性质不稳定，对光、热、湿、酸等条件均十分敏感，易降解变色。
奥美拉唑钠是阿斯利康制药有限公司（AstraZeneca，以下简称“阿斯利康”）首
先研制，于 1987 年以商品名“ Antra”在瑞士上市， 1989 年通过美国食品药品监督管
理局（ FDA ）批准在美国上市，商品名：“洛赛克”（LOSEC? ）。
注射用奥美拉唑钠现行标准为国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011，浙江亚太
药业股份有限公司（以下简称“亚太药业”）产品与阿斯利康制药有限公司 （ AstraZeneca，
以下简称“阿斯利康”）产品均执行此标准；
此标准为2011 年 4 月 10 日起实施的新国家标准，对原标准WS1-(X-350)-2004Z 中的溶液的澄清度与颜色、有关物质和含
量测定等项目进行了修订，更好的保证了注射用奥美拉唑钠安全有效、质量可控。
重要质控项目分析检测和统计分析结果显示， 亚太药业 12 批样品之间的碱度、 溶液的澄清度与颜色、水分、装量差异、有关物质、含量测定结果无显著差异，其产品
具有良好的批内、批间均一性及稳定性；
与阿斯利康公司原研产品相比，杂质个数较少、杂质总量相近，其余质量指标均无显著差异。
参照国家食品药品监督管理局国家药品评价性抽验工作中药品质量风险评估方
法，依据国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011 评估，亚太药业产品质量风险指数结
果：批质量风险指数为 57～65，企业单品种质量风险指数为 61；
阿斯利康公司原研产品质量风险指数结果：批质量风险指数为 61～ 78，企业单品种质量风险指数为 69。
从质量标准对比分析、样品检测与结果统计分析以及风险评估情况看，亚太药业产品执行的药品注册标准较完善，有利于产品的质量控制；
其产品均一、稳定；
质量不低于阿斯利康公司原研产品，达到国际先进水平。
2
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
一、质量标准
注射用奥美拉唑钠现行标准为国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011，浙江亚太
药业股份有限公司（以下简称“亚太药业”）产品与阿斯利康制药有限公司 （ AstraZeneca，
以下简称“阿斯利康”）产品均执行此标准；
此标准为2011 年 4 月 10 日起实施的新国家标准，对原标准WS1-(X-350)-2004Z 中的溶液的澄清度与颜色、有关物质和含
量测定等项目进行了修订，更好的保证了注射用奥美拉唑钠安全有效、质量可控。
二、检测结果与统计分析
为客观反映产品均一性、稳定性，准确评价和对比产品质量，我们对亚太药业12
批样品和阿斯利康3 批样品（详见附件1）的碱度、溶液的澄清度与颜色、有关物质、
水分、装量差异、含量测定等重要且具有统计学意义的质控项目进行了检测，并对检
测结果进行统计分析，现将具体情况报告如下：
1、碱度。亚太药业 12 批样品的 pH 值为 10.52～ 10.57，均值为 10.55，极差为 0.05，批间无显著差异；
阿斯利康 3 批样品 pH 值为 10.52～10.57，均值为 10.54，极差为 0.05；
均符合国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011“ 10.1～11.1”规定。两公司产品pH 值
测定结果的单因素方差分析结果显示无显著差异（见图 1，样品检测结果详见附件2）。
值
H
p
11.4
阿斯利康产品
亚太药业产品
11.2
11.1
11.0
10.8
10.6
10.4
10.2
10.1
10.0
阿斯利康亚太药业
图 1亚太药业与阿斯利康公司产品酸碱度测定结果比较图
3
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
2、溶液的澄清度与颜色。①澄清度：亚太药业12 批样品与阿斯利康3 批样品均
澄清。为了使“澄清度”测定结果更加客观和准确，进一步采用紫外-可见分光光度法
在 550nm 的波长处测定样品的吸光度以表征样品的澄清度，亚太药业
12 批样品与阿
斯利康 3 批样品澄清度测定值 （吸光度）均小于 1 号浊度标准液测定值
0.0465；
② 颜
色：照紫外 -可见分光光度法，在 440nm 的波长处测定，样品的吸光度均小于
0.1，符
合国家药品标准 WS1
“吸光度不得过
”规定。对各批
5
支样品
-(X-350)-2004Z-2011
0.1
的测定结果进行单因素方差分析， 阿斯利康 3 批样品及亚太药业12 批样品之间无显著
差异（见图 2、3，样品检测结果详见附件3）。
0.10
阿斯利康产品
0.09
亚太药业产品
)
m0.08
n
0
4
4
(0.07
度
光
吸 0.06 0.05
0.04
1204A12 1205914 1206A07 111001111002111003120401120402120403121001121002121003130101130102130103
样品批号
图 2溶液颜色测定结果比较图
0.050
阿斯利康产品
0.048
亚太药业产品
0.046
）
m
n
00.044
5
5
0.042
度
光
吸 0.040 0.038
0.036
1204A121205914 1206A07 111001111002111003120401120402120403121001121002121003130101130102130103
样品批号
图 3溶液澄清度测定结果比较图
4
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
3、水分。亚太药业 12 批样品水分测定结果为 3.64%～3.95%，均值为 3.77%，极差为 0.31%，批间无显著差异；
阿斯利康 3 批样品水分测定结果为 3.99%～4.65%，均
值为4.36%，极差为0.66%。两公司产品水分测定结果均远低于国家药品标准
WS1-(X-350)-2004Z-2011“不得过 7.0%”的限度要求（见图4，样品检测结果详见附
件 4）。
8
阿斯利康产品亚太药业产品
7
6
)
%
(
分 5
水
4
3
2
1204A12
1205914
1206A07
111001
111002
111003
120401
120402
120403
121001
121002
121003
130101
130102
130103
样品批号
图 5水分测定结果比较图
4、有关物质。亚太药业 12 批样品均检出 4 个杂质：杂质 1、杂质 3、杂质 4、杂质的 D（BP2012，奥美拉唑磺酰化物） ，按自身对照法计算， 杂质总量为 0.20%~0.32%，均值为 0.27%，极差为 0.12%，批间无显著差异（见图 6、图 7）。阿斯利康 3 批样品共检出 4 个杂质，杂质 1、杂质 2、杂质 3、杂质 D（奥美拉唑磺酰化物），按自身对照法计算，杂质总量为 0.21%~0.28%，均值为 0.25%，极差为 0.07%（见图 8）。亚太
药业产品与阿斯利康产品相比，杂质个数相当，杂质总量相近（见图
9、图 10）。
根据《美国药典》 35 版[1] 和《欧洲药典》 7.0 版[2] 及相关文献 [3-5] 报道的内容推断杂质 1 为奥美拉唑 N 氧化物（ BP2012，奥美拉唑杂质 E），杂质 3 为奥美拉唑磺酰化
物 N 氧化物（ BP2012，奥美拉唑杂质 I ），奥美拉唑钠是苯并咪唑类衍生物，具有亚磺酰基苯并咪唑化学结构，化学性质不稳定，对光、热、湿、酸等条件均十分敏感，
易降解，奥美拉唑磺酰化物、奥美拉唑 N 氧化物、奥美拉唑磺酰化物 N 氧化物均为奥
美拉唑的主要降解物。其他未知杂质含量均低于ICH Q3 中杂质报告限度要求，可以
认为其得到了合理的控制（详见附件5）。
5
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
图 6亚太药业产品有关物质检查色谱图
图 7亚太药业产品杂质含量比较图
图 8阿斯利康产品有关物质检查色谱图
6
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
图 9亚太药业产品与阿斯利康产品有关物质检查色谱图比较
0.5
阿斯利康产品
亚太药业产品
0.4
0.3
）
%
（
量
含 0.2
0.1
0.0
未检出
未检出
阿斯利康亚太药业
阿斯利康亚太药业
阿斯利康亚太药业
阿斯利康亚太药业
阿斯利康亚太药业
阿斯利康亚太药业
杂质1
杂质2
杂质3
杂质4
杂质D
杂质总量
图 10亚太药业产品与阿斯利康产品有关物质检查结果比较
5、装量差异。亚太药业12 批样品装量差异检查结果均符合规定，12 批样品的装
量 RSD（以 5 支样品装量的 RSD 表征装量均一性）在0.57%～1.86%之间，批间无显
著差异；
阿斯利康3 批样品装量差异检查结果均符合规定，3 批样品的装量RSD（以
5 支样品装量的 RSD 表征装量均一性）在1.03%～2.25%之间（见图 11）；
阿斯利康
3 批样品及亚太药业12 批样品之间无显著差异。
7
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
0.048
阿斯利康产品
0.047
亚太药业产品
0.046
0.045
g
0.044
量
装 0.043 0.042
0.041
0.040
1204A121205914 1206A07 111001111002111003120401120402120403121001121002121003130101130102130103
样品批号
图 11装量差异测定结果比较图
6、含量。亚太药业12 批样品的绝对含量测定结果为90.76%~91.28%，均值为
91.08%，极差 0.87%，变异系数为0.19%，批间无显著差异，说明其产品原辅料投料
比均一；
12 批样品的标识含量测定结果为98.56%~100.18%，均值为99.43%，极差
1.62%，变异系数为0.46%，批间无显著差异；
阿斯利康3 批样品含量测定结果为
97.33%～99.02%；
两公司产品均符合国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011“含奥美
拉唑钠应为标示量的93.0%～107.0%”规定，含量测定结果的单因素方差分析结果显
示无显著差异（见图12，详见附件 6）。
）
%
（
量
含
110
107
105
100
95
93
90
85
企业阿斯利康亚太药业阿斯利康亚太药业
绝对含量（%）标示含量（%）
图 13亚太药业与阿斯利康产品含量测定结果比较图
8
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
三、风险评估
参照国家评价性抽验药品质量风险评估方案【6】，结合产品特性与样品检验结果，
拟定风险评估项目及权重系数（详见附件7），将进入风险评估项目数据代入相应公
式进行计算处理。依据国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011 评估，亚太药业产品质
量风险指数结果：
批质量风险指数为57～65，企业单品种质量风险指数为61；
阿斯利
康公司原研产品质量风险指数结果：批质量风险指数为61～78，企业单品种质量风险
指数为 69（见图 15）。
数
指
险
风
120
阿斯利康产品
110
亚太药业产品
100
90
80
70
60
50
40
30
阿斯利康亚太药业
图 15亚太药业与辉瑞公司产品风险评估结果比较图
四、总体评价
注射用奥美拉唑钠现行标准为国家药品标准WS1-(X-350)-2004Z-2011，浙江亚太
药业股份有限公司（以下简称“亚太药业”）产品与阿斯利康制药有限公司 （ AstraZeneca，
以下简称“阿斯利康”）产品均执行此标准；
此标准为2011 年 4 月 10 日起实施的新国家标准，对原标准WS1-(X-350)-2004Z 中的溶液的澄清度与颜色、有关物质和含
量测定等项目进行了修订，更好的保证了注射用奥美拉唑钠安全有效、质量可控。
从样品检测与结果统计分析以及风险评估情况看，亚太药业12 批样品之间的碱
度、溶液的澄清度与颜色、水分、装量差异、有关物质、含量测定结果均无显著差异，
9
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
其产品具有良好的批内、批间均一性和稳定性；
与阿斯利康公司原研产品相比，杂质
个数相当、杂质总量相近，其余质量指标及产品批质量风险指数、企业单品种质量风
险指数等均无显著差异。
综合上述分析，亚太药业生产的注射用奥美拉唑钠质量可控、均一、稳定，质量
不低于阿斯利康公司原研产品洛赛克，达到国际先进水平。
对临床使用具有重要意义。
参考文献
【1】《美国药典》 35 版.
【2】《欧洲药典》 7.0 版 .
【3】USP：Omeprazole Magnesium Summary Validation Report， June 11，2012.
【4】 USP：Domperidone & Omeprazole Capsules Summary Validation Report，August 31,
2012.
【5】USP：Esomeprazole Sodium Summary Validation Report，June 11， 2012.
【6】郭志鑫，黄志禄，张弛等. 风险评估在国家药品评价抽验工作中的应用. 中国药
事 . 2011，25（8）：
764-767.
10
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 1注射用奥美拉唑钠样品情况
为客观反映产品均一性、稳定性，准确评价和对比产品质量，我们对浙江亚太药
业股份有限公司的12 批样品和阿斯利康制药有限公司的3 批样品进行了质量对比分
析，样品具体情况见表1。
表 1注射用奥美拉唑钠样品情况
生产企业
规格
生产日期
有效期至
产品批号
2011 年 10 月
111001
2011 年 10 月
2013年 9月
111002
2011 年 10 月
111003
2012年 4月
120401
2012年 4月
2014年 3月
120402
浙江亚太药业
40mg
2012年 4月
120403
股份有限公司
2012 年 10 月
121001
2012 年 10 月
2014年 9月
121002
2012 年 10 月
121003
2013年 1月
130101
2013年 1月
2014 年 12 月
130102
2013年 1月
130103
2012年 4月
2014年 3月
1204A12
阿斯利康
40mg
2012年 5月
2014年 4月
1205914
制药有限公司
2012年 6月
2014年 5月
1206A07
11
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 2注射用奥美拉唑钠碱度测定结果
生产企业
产品批号
pH 值
111001
10.52
111002
10.56
111003
10.57
120401
10.55
120402
10.56
浙江亚太药业
120403
10.55
股份有限公司
121001
10.54
121002
10.53
121003
10.56
130101
10.53
130102
10.53
130103
10.56
1204A12
10.53
阿斯利康
1205914
10.57
制药有限公司
1206A07
10.52
注：
主要仪器设备
雷磁 PHS-3C 型精密 pH 计
12
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 3注射用奥美拉唑钠溶液的澄清度与颜色测定结果
为了使溶液的澄清度与颜色测定结果更加客观和准确，在依据“目视检查法”检查的同时，采用紫外 -可见分光光度法进一步测定。
一、仪器设备
岛津 UV-2600 型紫外 -可见分光光度计
二、浊度标准曲线的制备
取浊度标准原液 （《中国药典》 2010 年版附录 IX B ）与水，按表 1 配制标准溶液，
在 550nm 波长处测定吸光度，绘制标准曲线（见图 1）。表 1 浊度标准溶液的配制与测定结果
级号
1
2
3（0.5 号浊
4
5（ 1 号浊度
度标准液）
标准液）
浊度标准
0
1
2.5
4
5
原液 /ml
水 /ml
100
99
97.5
96
95
吸光度
0.0355
0.038
0.0414
0.0440
0.0465
图 1浊度标准曲线
三、颜色标准曲线的制备
13
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
取黄色标准贮备液（《中国药典》 2010 年版附录 IX A ）与水，按表 2 配制标准溶液，在 440nm 波长处测定吸光度，绘制标准曲线（见图 2）。
表 2颜色标准溶液的配制与测定结果
级号
1
2
3
4
5（黄色 2 号标准比色液）
浊度标准
0
0.25
0.5
0.75
1.0
原液 /ml
水 /ml
10.0
9.75
9.5
9.25
9.0
吸光度
0.0372
0.0511
0.0649
0.0837
0.0949
图 2颜色标准曲线
四、样品测定结果
取本品 5 支，分别加水制成每1ml 中含奥美拉唑 4.0mg 的溶液，照紫外 -可见分光
光度法在 440nm 和 550nm 的波长处测定样品吸光度，结果见表3。
表 3溶液的澄清度与颜色测定结果
14
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
生产企业
浙江亚太药业
股份有限公司
阿斯利康
制药有限公司
产品批号
440nm 波长处吸
550nm 波长处吸
光度（均值）
光度（均值）
111001
0.0494
0.0394
111002
0.0494
0.0397
111003
0.0494
0.0398
120401
0.0491
0.0393
120402
0.0491
0.0393
120403
0.0489
0.0395
121001
0.0489
0.0389
121002
0.0474
0.0383
121003
0.0492
0.0390
130101
0.0493
0.0395
130102
0.0485
0.0390
130103
0.0494
0.0391
1204A12
0.0560
0.0432
1205914
0.0485
0.0380
1206A07
0.0495
0.0373
15
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 4注射用奥美拉唑钠水分测定结果
生产企业
产品批号
水分（ %）
111001
3.95
111002
3.88
111003
3.83
120401
3.67
120402
3.65
浙江亚太药业股份
120403
3.88
有限公司
121001
3.65
121002
3.72
121003
3.86
130101
3.73
130102
3.64
130103
3.76
1204A12
4.43
阿斯利康
1205914
4.65
制药有限公司
1206A07
3.99
注：
主要仪器设备
Precisa-125A 型电子天平
Metrohm 915 KF Ti-touch 水分测定仪
16
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 5注射用奥美拉唑钠有关物质
《英国药典》 2012 版奥美拉唑钠标准收载有杂质A 、杂质 B、杂质 C、杂质 D、
杂质 E 等 5 个已知杂质（见图1），奥美拉唑标准中收载有杂质A 、杂质 B、杂质 C、
杂质 D、杂质 E、杂质 F、杂质 G、杂质 H、杂质 I 等 9 个已知杂质（见图2）。根据
《美国药典》 35 版和《欧洲药典》 7.0 版及相关文献报道的内容推断杂质1 为奥美拉
唑 N 氧化物（BP2012，奥美拉唑杂质 E），杂质 3 为奥美拉唑磺酰化物 N 氧化物（BP2012，奥美拉唑杂质 I ），奥美拉唑钠是苯并咪唑类衍生物， 具有亚磺酰基苯并咪唑化学结构，化学性质不稳定，对光、热、湿、酸等条件均十分敏感，易降解，奥美拉唑磺酰化物、
奥美拉唑 N 氧化物、奥美拉唑磺酰化物 N 氧化物均为奥美拉唑的主要降解物。
图 1奥美拉唑钠已知杂质结果（BP2012）
17
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
图 2奥美拉唑已知杂质结果（BP2012）
18
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
亚太药业 12 批样品均检出 4 个杂质：杂质 1、杂质 3、杂质 4、杂质的 D（BP2012，
奥美拉唑磺酰化物），阿斯利康3 批样品共检出 4 个杂质，杂质 1、杂质 2、杂质 3、
杂质 D（奥美拉唑磺酰化物），亚太药业产品与阿斯利康产品相比，杂质个数相当，
杂质总量相近（见表1）。
表 1有关物质检查结果
生产企业
批号
杂质 1
杂质 2
杂质 3
杂质 4
杂质 D
杂质总量
（ %）
（ %）
（ %）
（ %）
（ %）
（ %）
111001
0.048
/
0.078
0.013
0.087
0.227
111002
0.057
/
0.078
/
0.137
0.272
111003
0.053
/
0.111
0.016
0.122
0.302
120401
0.050
/
0.111
0.020
0.119
0.300
120402
0.061
/
0.058
0.012
0.066
0.197
浙江亚太
120403
0.054
/
0.081
/
0.156
0.292
药业股份
有限公司
121001
0.058
/
0.108
0.013
0.106
0.285
121002
0.045
/
0.095
0.014
0.100
0.254
121003
0.055
/
0.089
0.013
0.103
0.260
130101
0.065
/
0.086
0.011
0.116
0.278
130102
0.055
/
0.113
0.025
0.104
0.298
130103
0.046
/
0.133
0.017
0.123
0.318
阿斯利康
1204A12
0.134
0.012
0.038
/
0.094
0.278
制药有限
1205914
0.136
0.006
0.017
/
0.105
0.264
公司
1206A07
0.132
/
/
/
0.078
0.210
19
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 7注射用奥美拉唑钠含量测定结果
生产企业
产品批号
绝对含量（ %）
标示含量（ %）
111001
91.26
98.56
111002
90.99
99.86
111003
91.05
99.70
120401
90.84
99.02
120402
90.76
99.15
浙江亚太药业股份
120403
91.20
99.18
有限公司
121001
91.12
99.09
121002
91.24
99.91
121003
90.95
99.36
130101
91.21
99.41
130102
91.05
99.70
130103
91.28
100.18
1204A12
90.33
97.33
阿斯利康制药
1205914
90.77
98.49
有限公司
1206A07
90.02
99.02
注：
主要仪器设备
Precisa-125A 型电子天平
戴安 U3000（DAD ）型高效液相色谱仪
20
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
附件 8注射用奥美拉唑钠风险评估
参照国家食品药品监督管理局国家药品评价性抽验工作中药品质量风险评估方案
和评估方法，确定风险评估项目以及各项目的权重系数（见表 1），带入公式计算浙江亚太药业股份有限公司和阿斯利康制药有限公司原研产品的批质量风险指数及企业单品种质量风险指数（见表 2）。
表 1风险评估项目及权重系数
评
估
项
目
权重系数
溶液的澄清度（仪器测定）
0.50
溶液的颜色（仪器测定）
0.50
碱度
0.55
水分
0.70
标示含量
0.80
装量差异
0.40
杂质 1
0.80
杂质 2
0.80
杂质 3
0.80
杂质 4
0.80
杂质 A （奥美拉唑磺酰化物）
0.80
杂质总量
0.80
21
注射用奥美拉唑钠质量对比分析报告上海医药工业研究院
表 2风险评估结果
生产企业
产品批号
批质量风险指数
单品种质量风险
（%）
指数（ %）
111001
65
111002
59
111003
61
120401
64
120402
57
浙江亚太药业股份
120403
64
61
有限公司
121001
63
121002
58
121003
60
130101
62
130102
61
130103
61
1204A12
78
阿斯利康制药
1205914
67
69
有限公司
1206A07
61
22