许邓艳，卢民荣
(1.福州工商学院 工学院，福建 福州 350118；
2.福建江夏学院 会计学院,福建 福州 350108；
3.福建省社科研究基地财务与会计研究中心,福建 福州 350108)
随着信息化的发展，商品经济得到了高速发展，许多公司经历了资产变革引起的上市、并购、重组、破产、退市等，在这些资本经济活动中，企业的有形、无形资产的价值评估越来越受到国内外学者的关注[1]。同时，在信息化经济大背景下，资产评估行业也得到快速发展，其地位越来越重要，但由于缺乏有效监管以及资产评估操作中主观因素的影响，企业资产评估问题也日益突出。我国信息通信研究院发布的《数据价值化与数据要素市场发展报告(2021年)》指出数据资产化是实现数据价值的核心，在数字经济时代下，数据作为一项能够带来收益的资产，数据资产的评估对于资产评估行业提出了更高的要求。因此，资产评估三者(RBA)关系研究主要是从科学的角度，要求资产评估机构转变传统价值评估观念，分析和建立资产评估三者评价指标，完善资产评估理论体系，提升资产评估的价值和计量标准，在RBA评价指标相对权重的组合收益基础上运用AHP提取优势指标，进一步提升资产评估的科学性、公平性，从而带动资产评估行业的发展，更有效地为市场经济主体服务。基于AHP的企业资产评估主要从研究资产评估监管者、利益者与评估者的三者关系入手，运用AHP设计资产评估三者关系评价指标，再根据RBA评价体系指标，计算权重排序，并提供有效可行的对策，从而限制利益者对评估结果的影响。
1.1 资产评估概念
资产评估是指由专门机构和专业从事资产评估活动的人员，依据国家相关法律、法规、准则，遵循一定的标准、程序，按照评估目的和资产性质，选择科学的方法，对特定资产进行评估，评估以资产估价为结论，不同的资产评估方法其结论存在一定差距[2]。
1.2 研究现状
资产评估源于市场性需求，慢慢发展为提供咨询性服务，在社会化大生产中资产的种类不断丰富、市场行为变化多端的情况下资产评估技术性得到很大的提高，资产评估的咨询性建议已经开始包括一些预测性信息。近年来，国内外学者在资产评估的研究也比较广泛，主要围绕资产评估理论、评估方法和评估案例等。从资产评估的专业特点角度上看，资产评估机构在从事资产评估行为中在其专业上就有着很多的影响因素，如评估方法、评估时效、评估时所掌握的信息量及评估中的假定条件等这些都会影响资产评估最终资产定价，因此资产评估结果多样性、不全面、难取证等都成为资产评估监管的软肋[3-4]。另外资产评估的公正性也越来越受到挑战，评估者、监管者、利益者三者关系的研究也陆续进入学者的研究范围。从评估师、评估机构等评估者经验、评估方法、评估日期(甚至销售日期)都会对评估值的精确性产生影响[5-6]，从政府、行业协会等监管者的研究发现，学者一方面在要求政府部门加强监管，加大查处资产评估违规行为，而另一方面，盲目追求监管目标则可能失去资产评估市场的秩序发展[7-8]，从对资产评估市场监管研究中也发现，监管方与被监管方缺乏沟通协调。从政府监管转向行业自律监管方面，也正逐步受到行业的认可，通过问卷调查、专家访谈等方法结合AHP构建资产评估行业监管质量评价系统和指标设计，主要围绕评估信息化和标准化、评估效果、监管准则和成效等展开设计。另外，部分学者还从博弈论的角度对资产评估行业监管进行分析监管效果，尤其是对尚未违规或违规尚不严重，这种监管措施更能有效的维护资本市场秩序[8-9]。从资产评估利益方的相关研究，主要集中在并购重组中资产评估和股票市场的企业估值，如交易定价与评估值，评估价值与账面价值差异率等，也有一些是针对企业从国家政策、行业发展趋势、企业特征等方面对资产评估的参数取值和相关依据进行分析[9-10]。
资产评估多角度研究成果丰富，主要有两方面重点研究，一方面是资产评估方法、手段等科学性研究，另一方面则是评估者的独立性研究，这些研究都能为资产评估行业起到一定的指导作用。在三者关系的研究中，也存在竞争关系的两个企业之间的博弈交易，评估结果也受到利益相关者之间的各种博弈影响，不同的博弈主要是因为资产评估行为中涉及利益关系重大，利益相关者都想在这场资产评估的战场上获得最大回报，评估者与利益者(转让方、受让方)有着密切关系，评估者的独立性、公平性、公正性、权威性、营利性等多方面都受到挑战[11-12]。因此，通过AHP分析资产评估的三者关系，设计资产评估效果评价指标，根据权重计算结果提出相应对策，有助于提升资产评估公正性、科学性。
在资产评估初期，首先是利益者之间的竞价博弈，主要根据利益者在资产方面的认可与交易。随着商品经济的规模化大生产，资产形态越来越多，其资产之间的关联也越来越复杂，此时评估者成为利益者之间的重要沟通桥梁。然而，评估者与利益者之间的利益关系对其公平性、市场性都有很多连带关系，因此需要监督机构、评估准则及相关法律法规的介入，三者之间的相互博弈产生最后的成交价格，资产评估三者关系[13]如图1所示。
图1 资产评估三者关系图
2.1 评估者
在资产评估市场行为中，资产评估机构及资产评估相关专业人员均属于评估者的范畴。评估者主要利益来源于企业在某些市场经济行为中(如并购、重组、破产)需要用专业的角度对其自身资产估值产生的相关费用。评估者不仅要在利益者之间的利益进行博弈，而且要在监管者的相应规则内进行监管博弈，通过多方博弈形成有利于长期稳定生存和发展的评估结果。
2.2 利益者即委托方
资产评估利益者主体在受评的企业、公司、机构或部门等受评方，受评方经资产评估后往往与利益转让方有着直接的利益关系，即转让方和受让方，同时也包括了在经资产评估后相关经济行为的参考者。利益者在获取利益过程中，尽管受到监管条例的约束，不可避免会用非正常手段来干涉评估者的评估过程、评估结果等。因为利益者在资产评估活动中扮演的角色是牵头方和控制方，实际控制权力范围远大于监管者。
2.3 监管者
监管者包括政府部门、资产评估行业、协会等与评估者、利益者没有利益关系的第三方机构，基于监管者的辅助性质，很多方面都难以行使强制手段，监管者更多在于制定和完善资产评估行业法律法规，实施相应规章制度，监管资产评估过程和结果是否存在非法、违规的细节，从而处罚资产评估机构或相关违法人员。
在监管者制定的规则下，利益者与评估者之间的相互博弈，始终围绕利益展开，RBA模型的设计首先从资产评估三者关系构建RBA评价指标体系。同时结合大数据，将每一个评价体系进行细化，然后利用层次分析法，结合专家的评判矩阵，确保对资产评估结果进行客观准确的评价，以提升资产评估报告的科学性和公正性。
3.1 RBA评价指标体系的设计
参考国内外众多学者对资产评估方法、科学性、专业性和三者关系等相关影响因素的研究成果，并咨询了相关专家的意见以及评价指标选择的系统性、经济性、可操作性等原则，围绕监管者、利益者与评估者等3个大利益目标建立相应的一级指标体系，并将每一个评价体系进行细化，共确定42个二级指标，具体如表1所示。
3.2 RBA评价指标赋权
R=(ri，j)n×n
(1)
然后在专家咨询得到的判断矩阵基础上计算最大特征根γmax，如公式(2)所示。
(2)
RBA评价体系构建及权重分配在一定程度上依赖于专家的评判，不同的专家评判的数据会有差异，这对判断矩阵R有一定逻辑错误(小概率)影响，因此需要根据判断矩阵的最大特征根γmax(计算同公式(1))和对应的特征向量W进行一致性检验即除了γmax之外其余n-1个特征值平均值的相反数，如公式(3)所示。
(3)
式中：n为比较矩阵阶数。
(4)
为了统计数据可以符合100%的计算习惯，进行归一化处理特征向量W。
W=(W1，W2，....，Wn)
(5)
式中，归一化处理后的Wi即为各指标的相对权重。
表1 RBA评价指标体系
接着计算各细化的指标、总目标的合成权重以及总排序即可。然而，在实际资产评估项目的应用过程中，专家的评判力会因指标数量的增加导致分辨力下降，因此，C.I.值需要一定的修正，萨特提出平均随机一致性系数指标R.I.值，并运用公式(3)来计算一致性比率CR值，最终CR<0.1时则认为构造的判断矩阵具有满意的一致性，否则，判断矩阵不满足一致性要求，必须进行适当修正。
从权重计算角度上分析，总目标有三个，三个目标并不具备一致性，其对应一级指标的权重排序以整个体系进行对照，得出第一层次的权重排序，而以各明细指标作为总排序权重。假定为E层即包含E1，E2，....，Ei等元素，可明确其层次总排序权重分别为e1，e2，....，ei；
对应的二级指标42项归属不同的一级指标中，可设其二级指标层(R层)包含n个元素r1，r2，....，rj，它们关于rj层单排序权重分别为E1j，E2j，....，Eij(当与rj无关联时，Eij=0)，同理可得二级指标层中各指标相对于RBA收益评价(总目标层)的权重，如公式(6)所示，判断矩阵计算及一致性检验和计算得到的指标相对权重的组合收益。
(6)
最终根据修正的C.I.值，在判断矩阵具有满意一致性的基础上，求出各级指标对应总目标相对重要性的排序权重，以构建出合理的排序权重。
4.1 权重排序
在RBA评价指标体系构建的基础上，根据AHP赋权方法及专家权重计算，RBA评估指标体系赋权及重要性排序如表2所示。在大量指标数据的分析过程中，权重不仅代表了指标的重要程度也反应了指标的认可度，同时也受到更多的关注和研究，本文将具备较大影响指标进行排序和归一处理，在三者关系中评估者所占有的份额最多，受到预期和评判影响也最大，而监管者反而很容易在资产评估环节里被忽略。
研究发现，评估者的公正性、科学性、利益者的评估需求和预期收益占据相当重要的角色，其中根据利益关系部分指定评估方法、预期与谈判博弈结果、预期假设与结果分析、数据资料的可靠性和评估报告参考价值重要性排在前五，其对RBA资产评估具有重要的积极意义。同时，对于RBA指标中利益者的评估需求和预期利益对整个评估结果有着重大影响，这对现实评估活动确实存在很大的干扰因素。
4.2 对策
1)评估机构建议。评估机构在资产评估公正性方面应建立公正性考核指标，定期对评估人员的公正性进行考核，例如：对于公正性发生失职分等级登记，并与政府相关部门进行评估人员可信度的数据对接；
其次，在实施区间评估过程中，可分独立性评估结果、以不同利益方的利益角度对其预期的各类市场修正系数进行收集，并形成修正系数的合理性建议，并以区间式评估结果验证双方成交结果，对于成交结果发生偏差的，应及时分析偏差原因；
虽然在评估过程中人为参与环节非常多，但不应完全依赖于人为判断，机构应不断提升评估手段，开发科学有效的评估工具，例如：完善房产类、设备类的资产评估软件，以提升评估效率和科学性，减少人为评估的误差。
2)利益相关者层面。在资产评估过程中，利益相关者要对其提供的资产数据的可靠性、真实性负责，同时需要承担相应的法律责任，以减少资产评估双方的信息不对称；
利益相关者还要深入了解资产评估相应法律法规，以免干预评估过程，造成与评估双方的犯罪行为。
3)政府监管机制。在政府宏观层面，监管部门应不断完善资产评估法律法规，侧重强化资产评估实务性，并提升监管能力；
通过资产评估协会方式，引导资产评估行业规范化，如建立评估案例库和评估机构、评估人员信用库，并向社会公开，以供行业交流、借鉴；
对于重大资产的变更应建立利益相关者利害关系的长期审计，启动事后追查机制，以防利益相关者恶意隐瞒其他经济犯罪行为。
表2 RBA评估指标赋权及重要性排序
在资产评估市场发展过程中，利益者、评估者、监管者的关系一直都是错综复杂，在行业中存在不公平的潜规则现象也比较普遍，评估者的公正性不断受到考验。传统的资产评估流程中利益者和评估者的利害关系过于明显，同时存在监管缺失或监管力度不够，利益者和评估者难以受到监管，影响了评估者的独立性。基于AHP建立的资产评估效果评价体系，可以有效提升评估的公正性、科学性，研究中以RBA评价指标体系的设计和权重计算，在RBA指标分析中，监管者所发挥的作用仍然十分有限，只有通过科学的、客观的手段才能比较有效限制利益者对评估结果的影响。运用信息化、大数据技术辅助对资产进行评估，是资产评估行业发展的趋势，对资产评估过程的科学性和结果的公正性确实有一定的帮助，因此，运用大数据研究资产评估仍然还需要进一步的探索。
猜你喜欢监管者排序权重排序不等式中学生数理化·七年级数学人教版(2022年11期)2022-02-14权重常思“浮名轻”当代陕西(2020年17期)2020-10-28恐怖排序科普童话·学霸日记(2020年1期)2020-05-08论国资委的定位调整智富时代(2019年4期)2019-06-01论国资委的定位调整智富时代(2019年4期)2019-06-01节日排序小天使·一年级语数英综合(2019年2期)2019-01-10为党督政勤履职 代民行权重担当人大建设(2018年5期)2018-08-16基于局部权重k-近质心近邻算法应用科技(2015年5期)2015-12-09监管者识别盈余管理的实证研究财经理论与实践(2015年2期)2015-04-16证券市场监管者和中小投资者博弈分析财经理论与实践(2012年5期)2012-07-13