景 涛，黄 玉，刘叶兰，郑 清，沈鹤军
(1.南京体育学院运动健康学院康复治疗学系，江苏 南京 210014；
2.江苏省溧阳中学体育教研组；
3.南京中医药大学国有资产与实验室管理处；
4.江苏省邗江中学体育教研组；
5.南京体育学院研究生部)
国内健康素养的研究起步较晚，多集中在大学生及一般居民群体，关于高中生群体的研究较少。国内青少年与高中生群体的健康素养水平不容乐观，目前儿童青少年的力量素质、心肺耐力水平不断下降，而超重肥胖率则持续上升[1]。健康素养水平与儿童青少年睡眠障碍以及抑郁症存在关联[2]，健康素养与科学锻炼的研究提示，12-18岁的青少年体育锻炼的目的与兴趣并没有随着年龄的增加而同步增加[3]，健康素养对高中生健康状况会产生长远的影响，甚至会影响他们的一生[4-7]。大量的研究表明健康素养和体质健康对人的健康状况有重要的影响，对高中生的健康状况发展有重要的作用[8-9]。从健康素养和体质健康的内涵分析来看，健康素养指人群维持和促进人的健康状况的能力，而体质健康则代表了人生理层面的健康状况[10-11]，因此对高中生人群的健康素养现状的研究意义重大，这也是“立德树人”的重要体现。
目前在各类学校广泛开展的线上视频教学中，青少年体质下降水平与久坐学习的时间均增加明显，这对青少年的眼健康、身心健康及健康素养水平的提升产生了较大的不利影响，而相关研究的报道甚少，亟待调查研究与改善路径的探索。本研究对江苏省高中生的健康素养与体质健康水平及关联因素进行大样本量的调查研究分析，实证参考价值和意义较为显著，可以为促进高中生的健康成长提供实证基础研究的依据与参考。
1.1对象 以江苏省内苏南、苏中、苏北、省会南京4个区域的部分高中生为调查研究对象。以江苏省高中生健康素养与体质健康水平及关联因素为研究内容。
1.2调查对象的抽样方法 (1)抽样方法：研究采用多级抽样的方式(分层抽样法与随机抽样法)。(2)抽样具体程序：按照江苏省内苏南、苏中、苏北、省会南京4个区域进行分层抽样，其中每个区域选取市区和乡镇高中各1所，一共8所学校。随机抽样按照每所学校随机抽取在校就读的高一、高二年级各2个班级作为本研究的调查对象。进行健康素养的问卷调查，静坐时间调查，同时收集调查对象的体质健康测试数据分析。(3)调查问卷的准备发放数量计算(样本量sample size公式估算)：
通过公式计算需要纳入的最小样本量约：
n=((1.96+1.28)×9.81)2/(51.6-45.49)2=1010.25/37.33=27.063≈28，每组各14人。本研究调查问卷的准备发放数量为每个班级50人计算，按照每个班级学生为50人的估算问卷实际发放的平均上限值，高一和高二各2个班级，共4个班级，市区和乡镇一共8所学校，发放问卷。共计50×4×8=1600份纸质问卷，县市区组发放800份，乡镇村组发放800份，2组的问卷发放数量值远大于样本量公式的估算值14人。据此本调查研究各组抽样量为800例，属于大样本量的研究，实证参考价值和意义较为显著。
1.3方法 本研究获南京体育学院人体实验伦理委员会批准，参与被调查者均签署知情同意书。
1.3.1文献资料法 通过检索中国知识基础设施工程全文数据库、PubMed查阅国内外相关研究领域的动态成果，为本研究提供理论实证来源。
1.3.2问卷调查法 调查问卷依据国家卫生与健康委员会制定的《全国居民健康素养监测调查问卷》(中国健康教育中心著.中国居民健康素养监测报告.北京:人民卫生出版社,2018.)[14]，该问卷的Spearman-Brown半分信度系数为0.81，Cronbach’s α为0.82，具有良好的信度和效度[15-16]。本研究结合高中生的群体特征，在问卷的首页以外，增加一页收集调查对象的社会人口学信息数据(性别、年龄、民族、家庭父母亲学历、家庭年收入等)。为研究分析相关指标对高中学生健康素养水平的影响提供依据。
1.3.3问卷的发放与回收、整理 2018年10月-2019年1月期间，共准备1 600份空白答题问卷。由于地域的差异，存在部分班级学生不足50人以及体质测试数据信息不全等的情况，现场答题指导并答题反馈回收1 284份问卷。课题组在前期选择有效问卷样本的基础上，进一步从实际出发，精准删除体质测试成绩明显超常识的偏值信息的问卷样本，在Excel中建立并严格执行双录入核对流程。最后纳入统计完整信息的有效问卷为1 215份。总体回收有效率为94.62 %(1 215/1 284)。
1.3.4综合体质健康指标的测量 学生体质健康测试依据“教育部关于印发《国家学生体质健康标准(2014年修订)》的通知(教体艺[2014]5号)”[17]进行测量所规定内容，数据统计依据2020年国家体育锻炼标准工作指导手册[18]。
2.1高中生的一般情况 本调研中的高中生总人数为1 215人，其中市区高中生556人(45.8 %)，乡镇高中生659人(54.2 %)；
男生573人(47.2 %)，女生642人(52.8 %)；
重点高中学校794人(65.3 %)，普通高中学校421人(34.7 %)。男女生及城乡比例较为接近，有较好的代表性。见表1。
表1 高中生的一般情况
2.2高中生的健康素养评分 健康素养测试总得分为(48.28±10.39)分，具备率为8.45 %。见表2。
表2 高中生的健康素养得分情况
2.3高中生的体质测试成绩与评分 体质测试总均分为(75.13±7.79)分，及格率为67.56 %，良好率27.25 %，优秀率为1.1 %。其中①体质指数及格率为100 %，良好率为16.66 %，优秀率为75.04 %；
②肺活量及格率为49.01 %，良好率为22.08 %，优秀率为23.39 %；
③50米跑(男生)及格率为65.35 %，良好率为21.83 %，优秀率为10.75 %；
④坐位体前屈及格率为59.27 %，良好率为19.62 %，优秀率为10.91 %；
⑤立定跳远及格率为59.85 %，良好率为21.51 %，优秀率为9.27 %；
⑥引体向上(男生)及格率为16.72 %，良好率为2.09 %，优秀率为0.6 %；
⑦1分钟仰卧起坐(女生)及格率为75.03 %，良好率为12.46 %，优秀率为3.58 %；
⑧800跑(女生)及格率为72.42 %，良好率为15.57 %，优秀率为4.5 %；
⑨1 000米跑(男生)及格率为60.97 %，良好率为11.84 %，优秀率为5.0 %。见表3。
表3 高中生的体质测试得分情况
2.4城、乡分布不同的高中生健康素养与体质健康比较 两组肺活量成绩、立定跳远成绩、引体向上成绩与得分、800米得分、1 000米得分比较，均有统计学意义(P<0.01)。其中，农村高中生肺活量水平>城市高中生；
农村高中生立定跳远水平>城市高中生；
农村高中生引体向上水平、成绩均>城市高中生；
农村高中生1 000米成绩>城市高中生；
农村高中生800米成绩<城市高中生。
两组的健康素养总分及三个维度(基本知识、生活方式、技能实践)得分比较，均有统计学意义(P<0.01)
其中，城市高中生健康素养总分及三个维度(基本知识、生活方式、技能实践)的得分均>农村高中生。见表4。
表4 城市与乡镇高中生的健康素养与体质健康比较
2.5重点与普通中学的高中生健康素养与体质健康比较 两组坐位体前屈成绩与得分、立定跳远、仰卧起坐成绩与得分、引体向上成绩与得分、800米得分、1 000米得分比较，均有统计学意义(P<0.01)；
其中，重点学校高中生坐位体前屈水平与得分均<普通学校高中生；
重点学校高中生的立定跳远水平<普通学校高中生；
重点学校高中生的仰卧起坐成绩与得分均>普通学校高中生；
重点学校高中生的引体向上成绩与得分均<普通学校高中生；
重点学校高中生的800米得分>普通学校高中生；
重点学校高中生的1 000米得分<普通学校高中生。
两组的健康素养总分及三个维度(基本知识、生活方式、技能实践)得分比较，均有统计学意义(P<0.01)。其中，重点学校高中生的健康素养总分>普通学校高中生；
重点学校高中生的基本知识>普通学校高中生；
重点学校高中生的生活方式>普通学校高中生；
重点学校高中生的技能实践>普通学校高中生。见表5。
表5 重点与普通中学的高中生健康素养与体质健康比较
2.6父亲学历不同的高中生健康素养与体质健康比较 父亲不同学历的高中生体质测试得分比较，除引体向上得分(P<0.05)外，均没有统计学意义(P>0.05)，其中，父亲硕士研究生及以上的引体向上成绩得分>大专及以下>本科>大专。基本知识得分比较，有统计学意义(P<0.05)，健康素养测试总分比较，无统计学意义(P>0.05)，其中，父亲学历本科>大专>大专及以下>硕士研究生及以上。见表6。
表6 父亲不同学历的高中生健康素养与体质健康比较
2.7母亲学历不同的高中生健康素养与体质健康比较 母亲不同学历的高中生体质测试得分比较，除女生仰卧起坐成绩外(P<0.05)，均无统计学意义(P>0.05)，其中，母亲本科的仰卧起坐成绩得分>大专>大专及以下>硕士研究生及以上。健康素养测试总分及基本知识、生活方式得分比较，有统计学意义(P<0.05)。其中，母亲本科的健康素养测试总分>大专>大专及以下>硕士研究生及以上；
母亲本科的基础知识>大专>大专及以下>硕士研究生及以上；
本科学历母亲的生活方式>大专>大专及以下>硕士研究生及以上。见表7。
表7 母亲不同学历的高中生健康素养与体质健康比较
2.8家庭年收入不同的高中生健康素养与体质健康比较 家庭年收入不同的高中生体质测试总分、坐位体前屈、仰卧起坐、引体向上、800米与1 000米成绩比较，均有统计学意义(P<0.05)。
其中，坐位体前屈成绩在家庭年收入小于10 000元的为最高，超过100 000元家庭年收入的坐位体前屈成绩为最低；
仰卧起坐成绩在家庭年收入超过100 000元的为最高，家庭年收入小于10 000元的为最低；
引体向上成绩在家庭年收入10 000～24 999元的为最高，家庭年收入80 000～99 900元的为最低；
800米成绩在家庭年收入80 000～99 900元的为最高，在家庭年收入10 000 ～24 999元的为最低；
1 000米成绩在家庭年收入80 000～99 900元的为最高，家庭年收入小于10 000元的为最低；
体质测试总分在家庭年收入50 000～79 900元的为最高，在家庭年收入10 000～24 999元的为最低。见表8。
表8 不同家庭年收入的高中生体质健康比较
引体向上成绩<10000元4026.25±26.3210000～24999元4338.55±25.6125000～49900元8125.43±27.9850000～79900元9027.87±29.154.710<0.001∗80000～99900元8919.14±24.41>100000元23020.77±23.22总计57324.01±25.91(800米成绩)<10000元4067.97±13.2810000～24999元6562.81±21.4025000～49900元6671.12±12.8050000～79900元13974.05±10.538.641<0.001∗80000～99900元11774.78±12.11>100000元21573.90±14.39总计64272.31±14.34(1000米成绩)<10000元4064.57±16.1610000～24999元4366.97±13.6425000～49900元8171.33±13.6350000～79900元9071.25±15.682.9620.012∗80000～99900元8972.56±13.58>100000元23072.48±14.25总计57371.17±14.52体质测试总分<10000元8073.93±7.5710000～24999元10873.50±7.7825000～49900元14774.59±7.5650000～79900元22976.29±7.602.6090.023∗80000～99900元20675.57±6.74>100000元44575.13±8.37总计121575.13±7.79
健康素养测试总分、基本知识得分、技能实践得分比较，均有统计学意义(P<0.05)。
其中健康素养测试总分在家庭年收入80 000～99 900元的为最高，家庭年收入小于10 000元的为最低；
基本知识得分在家庭年收入80 000～99 900元的为最高，家庭年收入小于10 000元的为最低；
技能实践得分在家庭年收入80 000～99 900元的为最高，家庭年收入小于10 000元的为最低。见表9。
表9 不同家庭年收入的高中生健康素养比较
2.9以“体质测试总分”为因变量(Y)的多元线性回归模型分析Y=67.509+3.859X1-2.699X2+0.236X3+1.557X4+0.583X5 (注：模型方程百分权重为31.7%，F=27.801，sig=<0.001/P<0.001，方程成立。Y=体质测试总分，X1=性别；
X2=年级；
X3=健康技能实践得分；
X4=学校重点与普通分布；
X5=父亲学历)。体质测试总分与健康技能实践得分、学校重点与普通分布及父亲学历存在正向关联。见图1，图2，图3。
图1 体质测试总分标准化残差正态分布直方图
图2 体质测试总分标准化残差正态分布P-P图
图3 体质测试总分标准化预测值散点图
3.1不同城乡分布及重点与普通高中生的体质健康的水平 江苏城乡地区高中生的体质健康的水平均整体较好。根据表1-4的数据显示，从城、乡分布不同的高中生健康素养与体质健康比较来看，农村高中生肺活量水平>城市高中生，农村高中生立定跳远水平>城市高中生；
农村高中生引体向上水平、成绩均>城市高中生；
农村高中生1 000米成绩>城市高中生；
农村高中生800米成绩<城市高中生。值得注意的是，体现男生上肢重要基础力量水平的引体向上成绩的及格率仅为16.72 %，良好率与优秀率更为甚少，值得思考与改善。
与此同时，根据表5的数据，重点学校高中生坐位体前屈水平与得分均<普通学校高中生；
重点学校高中生的立定跳远水平<普通学校高中生；
重点学校高中生的仰卧起坐成绩与得分均>普通学校高中生；
重点学校高中生的引体向上成绩与得分均<普通学校高中生；
重点学校高中生的800米得分>普通学校高中生；
重点学校高中生的1 000米得分<普通学校高中生。调查研究中高中生的体质健康水平也呈现出与城乡及重点学校不同分布与家庭年收入要素相关联的多元化的特征。重点学校高中男生坐位体前屈水平与得分、引体向上成绩与得分、立定跳远成绩水平、1 000米得分<普通学校高中生，重点学校高中女生的仰卧起坐成绩与得分、800米得分均>普通学校高中生。这提示重点学校高中男生的柔韧与上肢力量及心肺耐力水平低于普通学校高中生，但重点学校女高中生的核心力量与心肺耐力水平高于普通学校高中生。
根据表8、9的数据，调查研究也初步提示了家庭年收入是协同影响高中生体质健康与健康素养水平的重要因素。其中，坐位体前屈成绩在家庭年收入小于10 000元的最高，超过100 000元家庭年收入的坐位体前屈成绩最低；
仰卧起坐成绩在家庭年收入超过100 000元的最高，家庭年收入小于10 000元的最低；
引体向上成绩在家庭年收入10 000 ～24 999元的最高，家庭年收入80 000～99 900元的最低；
800米成绩在家庭年收入80 000～99 900元的最高，在家庭年收入10 000 ～24 999元的最低；
1 000米成绩在家庭年收入80 000～99 900元的最高，家庭年收入小于10 000元的最低；
体质测试总分在家庭年收入50 000～79 900元的最高，在家庭年收入10 000 ～24 999元的最低。
3.2不同家庭年收入、城乡分布及重点与普通高中生的健康素养水平 与体质健康水平不同，健康素养测试总分在家庭年收入80 000～99 900元的最高，家庭年收入小于10 000元的最低；
基本知识得分在家庭年收入80 000～99 900元的最高，家庭年收入小于10 000元的最低；
技能实践得分在家庭年收入80 000～99 900元的最高，家庭年收入小于10 000元的最低。调查研究中家庭年收入超过10万元的高中生的体质测试与健康素养测试的综合水平并不是最高的，而家庭年收入在80 000～99 900元组高中生的体质测试与健康素养测试的综合水平最高，家庭年收入小于10 000元的最低。从体质测试的总分来看，家庭年收入50 000～79 900元的最高，这不同于通常体质健康与家庭经济收入完全成线性正比的设想，说明中高收入家庭中高中生的体质与健康素养综合水平相对较高。中国传统价值观下学生与父母及祖父母一起居住的情况是广泛存在的，这也在一定程度上提高了家庭整体的年收入水平。
江苏城乡地区高中生的健康素养测试具备率为8.45 %，水平较低。城市高中生健康素养总分及三个维度基本知识、生活方式、技能实践得分均>农村高中生，这初步提示城市高中生的健康素养整体水平高于乡镇高中生。
与此同时，重点学校高中生的健康素养总分>普通学校高中生；
重点学校高中生的基本知识>普通学校高中生；
重点学校高中生的生活方式>普通学校高中生；
重点学校高中生的技能实践>普通学校高中生。这初步提示重点学校高中生的健康素养整体水平高于普通学校的高中生。
3.3高中生体质健康与健康素养水平的家庭关联因素分析 根据表6、7的数据，父亲硕士研究生及以上的引体向上成绩得分>大专及以下>本科>大专。这说明高中男生父亲较高的学历水平与其较高的上肢力量有一定关联。在健康素养基础知识得分方面，父亲本科>大专>大专及以下>硕士研究生及以上，这提示高中生父亲本科的健康素养基础知识得分较高。
母亲本科的仰卧起坐成绩得分>大专>大专及以下>硕士研究生及以上。这初步提示高中女生母亲本科学历的核心力量较好。与此同时母亲本科的健康素养测试总分>大专>大专及以下>硕士研究生及以上；
母亲本科的基础知识>大专>大专及以下>硕士研究生及以上；
母亲本科的生活方式>大专>大专及以下>硕士研究生及以上，其中以母亲本科学历均数最高。与不同父亲学历比较，母亲较高的学历水平对于高中生的影响能够更广泛地体现在健康素养方面。这同时初步提示本调研中的高中生健康素养水平与母亲的学历水平存在较多的关联。
调查研究中不同地区高中生健康素养具备率较低，其原因也可能是健康技能主要包括获取、理解信息能力、自我保健技能等多方面的知识与实践能力较低。高中生只有在具备一定健康素养的前提下，才会树立正确的健康意识，产生坚持体育锻炼的动力，促使体质健康水平的提升，改变体质健康的现状。依据回归模型方程与图1～3的提示，体质测试总分与健康技能实践得分、学校重点与普通分布及父亲学历存在正向关联。这与本研究前文统计比较的结果较为一致，进一步说明健康素养与体质健康之间联系密切，健康素养是内在条件，体质健康是外在的表现形式，同时受到家庭经济的重要影响。众多国内、外的研究也不同程度地提示，体育素养与健康素养及体质健康存在联系，体育锻炼和身体活动是促进高中生体质健康以及提高体育素养的有效途径[19-22]。值得注意的是，目前一些调查研究提示了高中生视频显示终端使用时间也是影响体质健康及健康素养的重要因素[23]，对此值得进一步研究。健康素养和体质健康对人的健康状况有重要的作用[24]，教育是提升高中生健康素养水平的主要手段，家庭、社会、与学校应当互相配合，重视学生健康基本知识的学习、培养良好的生活方式与习惯、拓展健康技能实践能力。有研究发现积极进行体育运动的高中生具有更高的健康素养[25]，高中生正处于身心发展的关键时期，通过教育改善他们现阶段的健康素养水平可以对其一生的生活质量产生深远地影响。
总而言之，江苏城乡地区高中生的体质健康的水平均较好，但健康素养具备率较低，并受到社会、地域及家庭经济等因素的协同多元的影响，城市高中生的健康素养评分高于乡镇高中生，重点学校高中生的健康素养总分高于普通学校的高中生。体质测试总分与健康素养评分中的技能实践得分、学校重点与普通分布及父亲学历存在正向关联。高中生母亲本科学历水平与中高水平的家庭年收入对高中生体质健康以及健康素养的影响最为广泛，较高家庭年收入的高中生体质健康成绩水平与健康素养测试总分相对较高。
猜你喜欢大专年收入总分No.3 海底捞预计2021年最高亏损45亿元销售与市场(营销版)(2022年3期)2022-11-13年收入3000万美元的玩具网红玩具世界(2020年6期)2020-12-06人大专询民生事 审计问题改好没人大建设(2019年11期)2019-05-21第59届IMO团体总分前十名的代表队及总分中等数学(2018年8期)2018-12-01Transwind Shipping Co.，Limited航运交易公报(2016年40期)2016-11-22Transwind Shipping Co.，Limited航运交易公报(2016年41期)2016-11-22最难成为1%人群的美国州海外星云(2016年18期)2016-10-11一年级下册期末考试小天使·一年级语数英综合(2014年7期)2014-06-26一年级下册期末复习题小天使·一年级语数英综合(2014年7期)2014-06-26大专护生自我效能感、就业取向与学业成绩的关系研究卫生职业教育(2014年24期)2014-05-20