⊙滕海键
荒野史是美国环境史研究的主要领域之一。美国荒野史的研究内容极为丰富，主要包括：自殖民地时期以来北美人（主要是白人）对新大陆荒野的感知、认识和态度的历史变迁，以及随着这种变迁而发生的保护荒野的活动，各方围绕荒野保护发生的矛盾和斗争，自然保护主义者和保护组织在荒野运动中的地位和作用，荒野史反映的宏观意义上的文明与荒野的关系，等等。自20 世纪五六十年代以来美国学界发表了大量荒野史研究成果，这些成果涉及的内容十分广泛，现将部分成果按主题概述如下。
中国学者比较熟悉的早期荒野史著作是美国环境史家罗德里克·纳什（Roderick Nash）于1967年出版的《荒野与美国思想》，①参见罗德里克·纳什的两部代表作Roderick Nash, Wilderness and the American Mind, 4th ed.,New Haven Conn.: Yale University Press,2001；
Roderick Nash, The Rights of Nature: A History of Environmental Ethic, Madison,WI: University of Wisconsin Press,1989.这是一部从思想史角度系统考察美国人荒野思想历史变迁的专著。该书从荒野思想的旧大陆渊源说起，讲述了欧洲人来到北美后经历的对荒野由恐惧、敌视到珍爱、赞美与保护的历史，分析了荒野与美国文化、民族性，以及荒野与文明的关系等。该书的着眼点不是自然地理中的“荒野”概念，而是美国人对荒野的“思想状态”（state of mind），也就是美国人看待荒野的态度。该书被普遍视为美国环境史的经典之作，开辟了美国荒野思想史研究的先河，纳什本人也因此成为荒野史研究的开创者和著名环境史学家。
纳什《荒野与美国思想》的出版可谓恰逢其时。众所周知，20 世纪60 年代是美国荒野运动的高涨时期，标志性事件是1964 年美国国会通过了《荒野法》。纳什的书不仅捕捉到了那个时代的精神和脉动，还努力定义这种脉动。正因为如此，该书出版后很快受到学界和社会的普遍关注。后来的环境史学者和荒野活动家继续使用纳什的话语来讨论荒野史，书中涉及的思想、人物和事件成为之后学界进一步研究的主题。迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）讲到，在纳什开创性的著作出版后的几十年里，许多历史学家追随他的脚步，继续研究美国荒野思想和政治史的不同方面。实际上，他书中的每一章都成为许多论文和专著的主题，而荒野史也成为环境史学科不断发展的关键组成部分。①参见Michael Lewis, American Wilderness: An Introduction,American Wilderness: A New History, edited by Michael Lewis,New York: Oxford University Press,2007,p.8.随着时间的推移，该书被译成许多国家的语言，美国荒野思想的影响也由此跨出了国界。
在1967 年第1 版之后，纳什又根据时代的发展数次修订再版该书。荒野史研究迄今在美国依然非常盛行，这反映了始于20 世纪20 年代的现代荒野运动与当代新环境运动的持续关联。时至今日，纳什的思想依然为人们所熟悉。不过，再版的《荒野与美国思想》 中增补的几章内容却存在诸多局限。该书的译者侯文蕙指出，第4 版增加的几章内容主要是20 世纪70—90 年代美国荒野政策及国内外荒野研究现状。严格地说，这部分内容与该书的主题并没有必然联系，因此确有续貂之嫌，而且与前十二章相比，文风不够严谨，多处重复拖沓。
《荒野与美国思想》对美国的荒野史尤其是荒野思想史作了详细考察，并提出了许多新观点。不过，正如迈克尔·刘易斯所言，随着更多学者研究这一历史，纳什的论点不断遭到质疑和修正，例如：认为并非所有的荒野激进行动主义都起源于城市精英；
美洲原民大部分居住在“荒野处女地”；
并不是所有欧洲移民都具有与新英格兰地区移民相同的价值观；
资源保护与自然保护的二分法过于刻板、僵化和简单化；
等等。到了20 世纪90 年代，越来越多的历史学家认为，这些发现要求对荒野及其历史给予不同的解释，由此出现了荒野大辩论。②参见Michael Lewis, American Wilderness: An Introduction,American Wilderness: A New History, edited by Michael Lewis,New York: Oxford University Press,2007,pp.8-9.
在《荒野与美国思想》出版之前，罗德里克·纳什曾发表过一篇题名为《历史视角下的美国荒野》③Roderick Nash,“The American Wilderness in Historical Perspective,” Forest History Newsletter, vol.6,no.4,Winter,1963,pp.10-12,pp.2-13.的文章，该文对美国荒野史作了简明的陈述。
除了《荒野与美国思想》之外，美国学界不乏论述历史上自然观和荒野思想的力作，这些著述从不同的视角和时间尺度考察了自然的思想文化史。
荒野哲学家马克斯·厄尔施莱格（Max Oelschlaeger）所著《荒野思想——从史前到生态学时代》④Max Oelschlaeger, The Idea of Wilderness: From Prehistory to the Age of Ecology, New Haven: Yale University Press,1991.一书，从宏观的大视野与生态和哲学视角，叙述了从史前到生态学时代西方的荒野思想史，包括犹太-基督教起源时期的荒野思想、中世纪基督教的荒野思想和现代荒野思想。该书采用了近代人类学的实证研究和进化观点，重点讨论生态思想、荒野的哲学思考与荒野思想史，作者从旧石器时代采集-渔猎开始探讨，认为那时的人类相信自己是自然界的一员，后来新石器时期的农业革命改变了人类的精神和物质文化，自然开始被视为敌人。作者还讨论了古代地中海世界自然思想的发展，包括犹太-基督教和希腊文化的影响，并论及现代人与自然秩序之间的关系如何变成了对抗。作者认为，文艺复兴和科学革命促生了现代主义，它将无价值的荒野转化为工业化的文明。此外，自1650 年以来的文学和哲学也蕴含了一种新的思想倾向，即对现代主义的批判，将自然视为有机体而非机器。厄尔施莱格强调了梭罗（Henry David Thoreau）、缪尔（John Muir）、利奥波德（Aldo Leopold）和加里·斯奈德（Gary Snyder）等人思想的重要性，详述了他们对待荒野的现代态度，包括资源管理、自然保护主义、生物中心论、生态中心论、深层生态学和生态女性主义等。该书不仅追溯了荒野思想史，而且思考未来，对于系统了解西方荒野思想演变很有价值，无论是对于学者还是荒野拯救者而言都值得一读。
艺术史学家汉斯·胡特（Hans Huth）所著《自然与美国人——三个世纪变化的态度》①Hans Huth, Nature and the American: Three Centuries of Changing Attitudes, Lincoln,Nebraska: University of Nebraska Press,1990.一书，详细考察了18、19 世纪及20 世纪最初几十年欧裔美国人对待自然之态度的起源和演变。他充分利用了视觉艺术方面的资料，努力再现一种公众看待自然的态度史而非政治与立法变迁。该书除了叙述美国人对自然的审美欣赏和保护的历史之外，还考察了休闲娱乐模式的变化与交通运输体系的发展，以及国家公园和资源保护运动起源的关系。该书初版于1957年，在早期美国公众对待自然态度的研究方面无人能及。在胡特看来，公众最初是指文人、经济和社会界精英，他的书描绘了随着时间的推移，精英的品味是如何在更多的美国人中流行的。
比尔·麦吉本（Bill McKibben）所著《美国的土地——自梭罗以来的环境著作》②Bill McKibben, American Earth: Environmental Writing since Thoreau, New York,NY: Literary Classics of the United States，2008.一书，收录了近两个世纪以来最具挑战性和代表性的叙述美国人自然环境观的作品，其中包括很多饱含激情的美国作家对自然的关切和思考。该书对于全面了解美国历史上有关自然的作品及自然主义思想很有价值。
保罗·布鲁克斯（Paul Brooks）所著《为自然代言——从梭罗到卡森时期的自然主义作家如何塑造美国》③Paul Brooks, Speaking for Nature: How Literary Naturalists from Henry Thoreau to Rachel Carson Have Shaped America,Boston: Houghton Mifflin,Company，1980.一书，选择自梭罗去世后一个世纪里60位自然主义作家的代表作，考察他们的自然思想及其对美国人自然观的影响和塑造。布鲁克斯着意选择那些“原创性、富有影响力和感染力的”作品，并对每位作家及其思想都作出了评析。作者认为，早期作家着意描述野生自然的壮美，现代作家则通过强调生态平衡或揭露技术的环境风险来说明保护自然的目的和理由；
自然作家在自然保护态度和立法的兴起过程中起到了主导作用。此外，布鲁克斯还给予女性作者以充分的关注。
芭芭拉·诺瓦克（Barbara Novak）所著《自然与文化——1825—1875 年的美国景观与绘画》④Barbara Novak, Nature and Culture: American Landscape and Painting,1825-1875, New York: Oxford University Press,1980.一书，通过1825—1875 年间美国艺术家笔下的自然，来考察其间在美国出现的有关自然的思想。该书从自然、上帝、原始荒野和田园理想的文学主题开始，接着转向科学领域的新思想，尤其是植物学和地理学等，之后关注西部探险，最后叙述美国艺术家的经历。作者试图说明景观艺术与流行的文化思想之间的密切关系，并通过对1825—1875 年间美国的景观画进行研究，将哲学、科学、文学、宗教和技术史的思想整合起来。该书采用广阔的艺术史视角，似乎离开了直接的审美分析而转向了一种广阔的社会视角，这一分析和叙述方法在二战后颇为流行。
利奥·马克斯（Leo Marx）所著 《花园里的机器——在美国的技术与田园思想》①Leo Marx, The Machine in the Garden: Technology and the Pastoral Idea in America, New York: Oxford University Press,1964.一书，通过19世纪美国自然主义作家爱默生（Ralph Waldo Emerson）、梭罗、霍桑（Nathaniel Hawthorne）、梅尔维尔（Herman Melville）、菲茨杰拉德（Francis Scott Key Fitzgerald）等人的作品，探讨了田园主义理想的内涵和寓意。作者假定人与自然是密切联系的，自然是人类的道德源泉，自然对人具有精神更新的价值；
人类离自然家园越远，其精神就会越趋堕落。对于大多数美国人来说，花园中出现机器似乎是令人欣喜的，然而早期的许多作家对此持有疑虑。从维吉尔到现今，作为减轻文明罪恶手段的田园主义思想一直存续。
彼得·施密特（Peter J.Schmitt）所著《回归自然——城市化美国的阿卡狄亚神话》②Peter J.Schmitt, Back to Nature: The Arcadian Myth in Urban America, New York: Oxford University Press,1969.一书，考察了20 世纪早期美国中产阶级回归自然的思潮。约翰·斯蒂尔戈（John R.Stilgoe）在为该书撰写的前言中讲到，施密特将目光锁定于美国人民族思想变化的轨迹，也可以说是一种国家意识，这标志着一个时代——一连串新思想汇聚起来足以改变大众思维——的到来。这是一本极具价值的书，远远超越了对受过教育的精英阶层观点的分析，而深入包括大众流行杂志、报纸以及流行电影等更为复杂的分析中。这是一本与利奥·马克斯的《花园里的机器》和亨利·纳什·史密斯（Henry Nash Smith）的《处女地——作为象征和神话的美国西部》③Henry Nash Smith，Virgin Land: The American West as Symbol and Myth，Cambridge: Harvard University Press,1978.在地位和价值上相当的书。该书继承了罗德里克·纳什在《荒野与美国思想》中引入的荒野概念，并扩展了塞西莉亚·蒂奇（Cecelia Tichi）提出的荒野概念。《回归自然》④Peter J.Schmitt, Back to Nature: The Arcadian Myth in Urban America, New York: Oxford University Press,1969,foreword,pp.VII-X.运用跨学科视角和方法来阐明美国流行思想的深刻变化，这也许是20 世纪最深刻的变化。该书提供了探索持续充斥于美国的对城市生活的厌恶情绪，不仅有助于人们理解荒野在大众心中的地位，同时也影响了20 世纪美国人城市生活的不满。它揭示了为什么城市的年轻人穿上“荒野的服装”，背上背包四处走动，仿佛他们时刻做好出发的准备，放弃城市的生活去探索丰富的自然世界。
戴维·亨德森（David Graham Henderson）在《荒野——美国价值观的历史、意义和前途》⑤David Graham Henderson,“Wilderness: The History,Significance and Promise of an American Value,” Taxas A & M University,2008.一文中，论述了美国人荒野价值观演变的历史、意义和趋向，认为荒野体现了美国传统环境观的核心价值，这种价值观已存在于既有的法律和机构中，首先是国家公园体系中，并在1964 年的《荒野法》中获得了充分体现。
特蕾西·玛丽菲特（Tracy Marafiote）在《性别、种族与自然——荒野协会与1964 年荒野法的文化史》⑥Tracy Marafiote,“Gender,Race,and Nature: A Culture History of the Wilderness Society and the Wilderness Act of 1964,”The University of Uath,2006.一文中，从文化的统一性和社会多样性视角，考察1935—1964 年间社会文化形态和历史进程是如何影响荒野协会成员的话语和活动并进一步影响《荒野法》诞生的。
研究美国人荒野思想的著述很多，所论时空范围和问题及角度各不相同。《1855—1985 年约塞米蒂公园的游客——美国不断变动的荒野观念》①Stanford E.Demars, The Tourist in Yosemite,1855-1985, Salt Lake City,Utah: University of Utah Press,1991.一书，通过约塞米蒂国家公园的游客来考察美国人不断变化的荒野认知。作者认为，长期以来以约塞米蒂为代表，国家公园的管理一直存在着大众游乐场和荒野景观的保留地两种不同功用定位。《美国沙漠之旅》②Patricia Nelson Limerick, Desert Passages.Encounters with the American Deserts, University of New Mexico Press,1985.一书，通过8 位作家的作品来考察美国人对沙漠荒野的态度从恐惧和憎恨到欣赏的转变。唐纳德·沃斯特所著《自然的经济体系——生态思想史》③Donald Worster, Nature’sEconomy: A History of Ecological Ideas，Cambridge: Cambridge University Press,1985.一书则考察了18 世纪以来美国人生态学思想的历史变迁。
在美国，环境政治史也是较早出现的一个环境史研究领域。荒野保护的政治史可归入环境政治史研究范围。塞缪尔·海斯（Samuel P.Hayes）是美国环境政治史研究的开创者，他于1959 年出版的《自然保护与效率的福音——进步主义资源保护运动（1890—1920）》④Samuel P.Hayes, Conservation and the Gospel of Effciency: The Progressive Conservation Movement 1890-1920, Cambridge,Mass.: Harvard University Press,1959.一书是标志性研究成果。海斯在进步主义的时代背景下看待保护运动，认为荒野保护运动不仅仅是出于对荒野的欣赏，而且是出于对秩序、理性和持久的关注。
荒野保护的政治史主要研究荒野保护中发生的分歧、论争和博弈，背后的价值观和利益冲突，及其对美国荒野保护政策和立法及荒野运动的影响。
克雷格·阿林（Craig W.Allin）所著《荒野保护的政治》⑤Craig W.Allin, The Politics of Wilderness Preservation, Westport,Connecticut: Greenwood Press,1982.一书，考察了自19 世纪荒野运动兴起至20 世纪70 年代阿拉斯加土地分配、分类和保护之争的政治史。该书有助于理解美国政治结构与荒野保护之间的复杂关系，并提供了荒野保护研究的政治史视角。其中第二部分探讨了荒野法的实施，尤其是探讨了基层组织对地方荒野问题的监督和华盛顿游说策略等。从1971 年《阿拉斯加土著民索赔解决法》（Alaska Native Claims Settlement Act）到1980 年《阿拉斯加国家利益土地保护法》（Alaska National Interest Lands Conservation Act）之间荒野保护的政治史是该书的精彩部分。通过梳理重要土地立法的日常政治，阿林阐明了土地政策中的实质和程序问题。对于那些试图研究美国荒野保护的政治史，尤其是20 世纪70 年代阿拉斯加土地分类和保护争论的学者来说，该书尤为重要。⑥Craig W.Allin,“The Politics of Wilderness Preservation;Crandall Bay,” Journal of Forest History, vol.29,no.4,Oct.,1985,pp.187-188.
迈克尔·弗洛姆（Michael Frome）所著的《为荒野而战》⑦Michael Frome, Battle for the Wilderness, Salt Lake City: University of Utah Press,1997.一书，主要包括两部分内容：一部分阐述荒野作为娱乐场所、科学资源、野生动植物栖息地和一种边疆的价值，将荒野与文化遗产联系起来；
另一部分讨论荒野法的历史，以及在1964 年《荒野法》立法中荒野协会发挥的作用。弗洛姆对荒野内涵和外延的界定十分宽泛，认为荒野包括任何乡野甚至城市公园。在弗洛姆看来，不管国会把多少荒地纳入荒野保护体系，荒野都不可避免地遭到破坏，这是由美国文化的内在本质决定的。这样的认识似乎过于悲观，不过从历史来看，荒野的命运的确如此。
道格·斯科特（Doug Scott）所著的《持久的荒野——通过荒野法保护我们的自然遗产》⑧Doug Scott, The Enduring Wilderness: Protecting Our Natural Heritage through the Wilderness Act, Golden,Colo.: Fulcrum Publishing,2004.一书，讲述了荒野从概念到保护再到立法的过程。斯科特本人是一名荒野运动的领军人物，他在1996 年获得了塞拉俱乐部最高荣誉——约翰·缪尔奖。该书考察了缪尔、利奥波德和马歇尔（Robert Marshall）的荒野思想，以及20 世纪上半叶荒野运动的先驱者是如何在政府内外寻求保护荒野的实际方法的；
重点研究了1964 年的《荒野法》，分析了该法产生的历史背景和思想渊源，法案酝酿和问世的历史过程及其影响。作者高度评价《荒野法》的历史意义，认为这部法案的通过是为了美国当代及后代能够从永久的荒野资源中获得利益，不仅促进了美国荒野保护体系的建立，而且推进了世界荒野保护运动的发展。该书还详实地考察了自《荒野法》至20 世纪80 年代《阿拉斯加国家利益土地保护法》通过期间荒野保护体系的形成历程。作者认为，保护荒野不只为了休闲娱乐，也是为了更大程度上保持美国人的民族性。就荒野保护而言，世界上没有哪个国家能与美国相比，尽管它面临诸多挑战。
威廉·格拉夫（William L.Graf）所著《荒野保护与山艾树反抗》①William L.Graf, Wilderness Preservation and the Sagebrush Rebellions, Savage,Md.: Rowman & Littlefield,1990.一书，叙述了自19 世纪80 年代到20 世纪80 年代荒野保护政策作为美国联邦公共土地政策组成部分的历史，以及保护主义者和资源开发者之间关于公共土地政策的争论。联邦政府在西部拥有更大比例的土地，在之前的一个世纪里，西部资源开发等地方利益集团要求联邦将更多公共土地移交给州政府管辖或出售给私人利益集团，他们与联邦和保护主义者的争论集中在灌溉土地、国家森林、牧场和荒野问题上，这些争论及其解决方案导致了现代土地权属的形成。格拉夫详细考察了20 世纪70 年代以后荒野审查在西部激起的反抗，描述了参与斗争的各方及其相互之间的博弈，概述了不断变化的西部自然环境的性质，讨论了西部和荒野在美国文化中的作用。
詹姆斯·莫顿·特纳（James Morton Turner）所著《荒野的承诺——1964 年以来的美国环境政治》②James Morton Turner, The Promise of Wilderness: American Environmental Politics since 1964, Seattle: the Washington University Press,2012.一书，是美国荒野政治史研究的典范之作。美国著名环境史家威廉·克罗农（William Cronon）对该书评价非常高。他认为，该书从《荒野法》的通过讲起，此前有关荒野的争论一直集中于是否应当保护荒野，《荒野法》的通过似乎回答了这一问题，该法由此也构成了美国荒野故事的高潮；
然而，保护荒野依然是一个漫长复杂且更为引人注目的过程；
荒野保护的推动者、管理者和政治家，社区与公民，他们关注的焦点不再是应否保护荒野，而是如何保护荒野；
在特纳之前，还没有哪位学者如此深入严谨地讲述这样一部荒野政治史的故事，因而这本书肯定会成为研究1964 年以后美国荒野政治的一部标志性著作。他进一步评议说，如果想理解为什么荒野依然是美国公共生活中引人注目的话题，以及它如何继续塑造着现代美国的环境政治，这本书肯定是值得仔细阅读并能引发思考的。③William Cronon,“The Sublime and Pragmatic Politics of American Wilderness,”in James Morton Turner, The Promise of Wilderness: American Environmental Politics since 1964, Seattle: the Washington University Press,2012，foreword.
1964 年通过的《荒野法》是美国荒野保护史上最重大的历史事件，几乎所有荒野保护的政治史著述均把《荒野法》作为重点研究的内容。有很多文章从不同角度讨论了《荒野法》。理查德·贝克（Richard A.Baker）在《安德森与阿斯皮诺尔的保守主义国会（1963—1964）》④Richard A.Baker,“The Conservation Congress of Anderson and Aspinall,1963-64,”Journal of Forest History, vol.29,no.3,Jul.,1985,pp.104-119.一文中，叙述了安德森与阿斯皮诺尔围绕荒野法的博弈和妥协的过程。贝克认为，阿斯皮诺尔代表着西部采矿业、放牧业的利益；
安德森则很务实，为荒野法能够获得通过作出了重大让步。作者肯定了这种妥协，认为双方都为荒野法的通过作出了贡献。马克·哈维（Mark Harvey）在《战后美国人爱荒野》①Mark Harvey,“Loving the Wild in Postwar America,”in Michael Lewis,ed., American Wilderness: A New History, Oxford University Press,2007,pp.187-203.一文中分析了《荒野法》出台的背景，认为二战后由于美国人生活水平提高，休闲时间增加，人民开始欣赏荒野并到荒野中旅行。文章分析了对该法的支持和反对力量，以及该法的局限和意义。
围绕保护荒野而发生的论战自20 世纪初变得越发激烈，特别是因修筑水坝而在资源开发者与自然保护主义者之间发生的论战、斗争和博弈。在20世纪有几次非常著名的水坝之争，如20 世纪初的赫奇赫奇水坝论战，以及五六十年代的回声谷和大峡谷筑坝之争等。水坝之争主要围绕以下问题展开：开发水利资源是发展经济以服务民生，还是保留自然的原初状态以服务民众的休闲娱乐需求。对此，美国学界发表了不少成果。
罗伯特·赖特（Robert W.Righter）所著《赫奇赫奇之战——美国最具争议的水坝与现代环境主义的诞生》②Robert W.Righter, The Battle Over Hetch Hetchy: America’s Most Controversial Dam and The Birth of Modern Environmentalism, New York: Oxford University Press,2005.一书，系统详实地考察了这场水坝斗争及其与现代环境主义兴起的关系。埃尔莫·理查森（Elmo Richardson）所著《为峡谷而战——加利福尼亚赫奇赫奇峡谷筑坝之争，1905—1913》③Elmo Richardson,“The Struggle for the Valley: California’s Hetch Hetchy Controversy 1905-1913,” California History Society Quarterly, vol.38,no.3,Sep.,1959,pp.249-258.一文和肯德里克·克莱门茨（Kendrick A.Clements）所著《政治与公园——旧金山赫奇赫奇筑坝之争（1908—1913）》④Kendrick A.Clements,“Politics and the Park: San Francisco’s Fight for Hetch Hetchy,1908-1913,”Pacific Historical Review, vol.48,no.2,May,1979,pp.185-215.一文，从不同角度详细地考察了这场论争，叙述了保护主义者通过游说、寄发宣传册、写信等方式来宣传约塞米蒂峡谷的审美价值，从而保卫赫齐赫齐峡谷的历史过程。
马克·哈维（Mark W.T.Harvey）所著《荒野的象征——回声谷公园与美国资源保护运动》⑤Mark W.T.Harvey, A Symbol of Wilderness: Echo Park and the American Conservation Movement, University of New Mexico Press,2000.一书与《回声谷公园、格伦峡谷与战后荒野运动》⑥Mark W.T.Harvey,“Echo Park,Glen Canyon,and the Postwar Wilderness Movement,” Pacific Historical Review, vol.60,no.1,Feb.,1991.一文，叙述了筑坝与反坝双方围绕回声谷和格伦峡谷筑坝发生的论争与政治博弈，分析了回声谷反坝斗争取得胜利的原因和影响。哈维在另一篇文章《为恐龙国家纪念地而战——回声谷筑坝与现代荒野运动的诞生》⑦Mark W.T.Harvey,“Battle for Dinosaur: Echo Park Dam and the Birth of the Modern Wilderness Movement,”The Magazine of Western History, Winter,1995,vol.45,no.1,pp.32-45.中，论述了回声谷反坝斗争对现代荒野运动产生的推动作用，指出这一斗争与1964 年的《荒野法》问世有很大关联。
彼得·雅克（Peter Jacques）与戴维·奥斯特格伦（David M.Ostergren）在《荒野的终结——大峡谷斗争与胜利》⑧Peter Jacques and David M.Ostergren,“The End of Wilderness: Conflict and Defeat of Wilderness in the Grand Canyon,”Review of Policy Rearch,vol.23,no.2,March,2006,pp.573-587.一文中考察了大峡谷斗争。该文指出，20 世纪70 年代初大峡谷国家公园打算将其土地命名为“荒野”，范围包括有争议的科罗拉多河走廊，但这一计划最终未能实现。文章分析了其中的缘由，在没有同时为采掘用地提供效益的前提下，国会议员是不会站出来支持荒野命名的。拜伦·蒂尔森（Byron E.Pearson）所著《拯救大峡谷——大坝、交易与壮丽的神话》①Byron E.Pearson, Saving Grand Canyon: Dams,Deals,and a Noble Myth, Reno,Nevada: University of Nevada Press,2019.，是2019 年出版的一本专门研究大峡谷论争的专著，代表了美国学界最新研究水平。
凯文·马什（Kevin R.Marsh）所著《在森林中划界——在西北太平洋创建荒野区域》②Kevin R.Marsh,foreword by William Cronon, Drawing Lines in the Forest: Creating Wilderness Areas in the Pacific Northwest, Seattle: University of Washington Press,2007.一书，叙述了20 世纪50—80 年代围绕西北太平洋主要荒野区发生的相关讨论。作者认为，因荒野区的划定涉及众多利益群体，包括林务局、木材公司以及环保主义者，而且荒野区域的界定最终是通过土地区域制度的形式管理土地，由于不同群体在确定荒野区域界线的过程中所持观点各异，因此必然经历了无数次谈判与妥协。文中提到在荒野区域划定界线的双重作用，即保护界线内的土地而释放界外的土地，这样可以明确区分开发和保护的界限。
在美国的荒野运动史上，一些自然保护组织比如塞拉俱乐部和荒野协会等发挥了重要作用，研究美国的荒野史必然涉及这些组织的历史和作用。
霍尔韦·琼斯（Holway R.Jones）所著《约翰·缪尔与塞拉俱乐部——为约塞米蒂而战》③Holway R.Jones, John Muir and the Sierra Club: The Battle for Yosemite, San Francisco: Sierra Club,1965.一书，介绍了缪尔创建塞拉俱乐部的原因，以及该组织在推动约塞米蒂国家公园建立和维护国家公园自然景观完整性中的斗争。迈克尔·科恩（Michael P.Cohen）所著《塞拉俱乐部史（1892—1970）》④Michael P.Cohen, The History of the Sierra Club: 1892-1970, San Francisco: Sierra Club Books,1988.一书，以塞拉俱乐部历任执政董事的访谈录及董事会记录为资料，考察了塞拉俱乐部自1892 建立至1970 年的发展史。作者认为塞拉俱乐部经历了由“探索、欣赏和接触”自然到“探索、欣赏和保护”自然的转变。汤姆·特纳（Tom Turner）所著《塞拉俱乐部——捍卫自然的100 年》⑤Tom Turner, Sierra Club: 100 years of Defending Nature, New York: Harry N.Abrams,Inc,1991.一书，考察了塞拉俱乐部自1892建立至1992 年间保护自然与荒野的历史。
讨论塞拉俱乐部的文章较多。苏珊·施雷普弗（Susan R.Schrepfer）在《保护的视角——矿物王国中塞拉俱乐部的战略》⑥Susan R.Schrepfer,“Perspectives on Conservation: Sierra Club Strategies in Mineral King,”Journal of Forest History, vol.20,no.4,Oct.,1976,pp.176-190.一文中分析了20 世纪40—60 年代中期塞拉俱乐部荒野保护思想的转型，在《自然保护中的冲突——塞拉俱乐部，拯救红杉联盟与红杉国家公园》⑦Susan R.Schrepfer,“Conflict in Preservation: The Sierra Club,Save-the-Redwoods League,and Redwood National Park,”Journal of Forest History, vol.24,no.2,Apr.,1980,pp.60-77.一文中考察了塞拉俱乐部与拯救红杉联盟在保护红杉国家公园中的冲突。拜伦·皮尔逊（Byron E.Pearson）在《拯救大峡谷——国会、塞拉俱乐部与1966—1968 年间大峡谷筑坝论战》⑧Byron E.Pearson,“Salvation for Grand Canyon: Congress,the Sierra Club,and the Dam Controversy of 1966-1968,”Journal of the Southwest, vol.36,no.2,Sum.,1994,pp.159-175.一文中，通过考察塞拉俱乐部在抵制科罗拉多水利工程、保卫大峡谷斗争中的宣传策略，来评估塞拉俱乐部在保护荒野中的作用。特丽萨·伍迪（Theresa Woody）在《草根在行动——塞拉俱乐部在修复基西米河运动中的作用》①Theresa Woody,“Grassroots in Action: The Sierra Club’s Role in the Campaign to Restore the Kissimmee River,” Journal of the North American Benthological Society, vol.12,no.2,Jun.,1993,pp.201-205.一文中，考察了塞拉俱乐部推动科学家与环保主义者联合修复基西米河生态环境这一成功范例。麦吉·杨（McGee Young）在《从资源保护到环境——塞拉俱乐部与组织变革的政治》②McGee Young, From Conservation to Environment: The Sierra Club and the Organizational Politics of Change, No.8,Cambridge University Press: American Political Development,Fall,2008,pp.183-203.一文中，着重探讨了20 世纪50 年代塞拉俱乐部政治策略的变化。安妮·海德（Anne Farrar Hyde）在《圣殿与游乐场：荒野中的塞拉俱乐部，1901—1922》③Anne Farrar Hyde,“Temples and Playgrounds: The Sierra Club in the Wilderness 1901-1922,”California History LXVI, vol.66,no.3,Sep.,1987,pp.208-219.一文中，考察了塞拉俱乐部在20世纪初开展的户外远足活动，认为这种活动在一定程度上唤醒了人们对荒野的敬畏。
成立于1935 年的荒野协会（wilderness society），是一个专事推动荒野保护的最具影响力的主流环保组织之一。保罗·萨特（Paul Sutter）所著《被驱动的荒野——反对使用汽车的斗争如何引发现代荒野运动》④Paul Sutter, Driven Wild: How the Fight Against Automobiles Launched the Modern Wilderness Movement, University of Washington Press,2005.一书，讲述了荒野保护主义者抵制汽车使用的斗争：因为在国家公园和国家森林中修建公路对荒野构成了新威胁，他们联合起来于1935 年成立了一个致力于保护荒野的组织——荒野协会。该书论述了自1910 年到20 世纪30 年代现代荒野保护运动兴起的根源。作者提出，人类需要深入反思现代消费主义理念，注意合理消费及科学利用荒野。他认为，“荒野的困境”不是源于荒野本身，而是源于人们认识和利用荒野的方式。
理查德·麦卡德尔（Richard E.McArdle）和埃尔伍德·蒙德（Elwood R.Maunder）在《荒野政治——立法与林务局政策》⑤Richard E.McArdle and Elwood R.Maunder,“Wilderness Politics: Legislation and Forest Service Policy,”Forest History,vol.19,no.4,1975,pp.166-179.一文中，分析了1964 年《荒野法》立法过程中内政部的态度，认为荒野协会是第一个公开提出要从国家层面为荒野保护立法的组织，并在推动荒野立法中发挥了主力作用。蒂莫西·卢克（Timothy W.Luke）在《荒野协会——作为环境主义的环保主义》⑥Timothy W.Luke,“The Wilderness Society: Environmentalism as Environationalism,”Capitalism Nature Socialism, December,1999,pp.1-35.一文中，论述了荒野协会的起源及其成立初期的保护实践，认为“土地伦理”作为荒野协会的核心理念，其服务的是所有美国人的利益，荒野协会将荒野看作是塑造美国人性格的土地。
美国历史上出现了很多知名的自然主义思想家、哲学家和荒野活动家，比如马什、爱默生、梭罗、缪尔、卡特琳（George Catlin）、马歇尔、利奥波德等等，美国学界发表了大量研究成果。斯蒂芬·福克斯（Stephen Fox）所著《约翰·缪尔及其遗产——美国资源保护运动》⑦Stephen Fox, John Muir and His Legacy: The American Conservation Movement, Boston: Little,Brown,1981.一书，系统考察了约翰·缪尔的荒野保护思想和历史实践，特别是缪尔及其荒野思想在美国国家公园、国家森林和荒野保护运动中的深远影响。
20 世纪在美国出现了几位具有非凡影响的荒野活动家，如罗伯特·马歇尔、霍华德·扎尼泽（Howard Zahniser）和戴维·布劳尔（David Brower）等，都是学界关注和研究的焦点人物。马歇尔是荒野协会的创始人和主要资金提供者。詹姆斯·格洛夫（James M.Glover）所著《荒野的起源——鲍勃·马歇尔的一生》①James M.Glover, A Wilderness Original: The Life of Bob Marshall, Mountaineers Books,1986.一书，记叙了马歇尔生平及其荒野保护政治生涯，作者将马歇尔视为激进的荒野运动领导者和20 世纪最重要的荒野保护主义者之一。菲尔·布朗（Phil Brown）所著的《阿迪朗达克山脉中的鲍勃·马歇尔》②Phil Brown, Bob Marshall in the Adirondacks: Writings of a Pioneering Peak-Bagger,Pond-Hopper,and Wilderness Preservationist, Lost Pond Press,2006.一书，通过讲述马歇尔在阿迪朗达克山区的徒步旅行和探险经历，论述了马歇尔对美国公众自然保护观念的影响。纳什在《鲍勃·马歇尔勤奋的一生》③Roderick Nash,“The Strenuous Life of Bob Marshall,”Forest History, vol.10,no.3,1966,pp.18-25.一文中，论述了马歇尔眼中的荒野价值，以及马歇尔为保护荒野所作的努力和贡献。他认为浪漫主义对马歇尔荒野思想的影响不容小觑。詹姆斯·格洛弗（James M.Glover）在《浪漫、休闲与荒野——对鲍勃·马歇尔生活和工作的影响》④James M.Glover,“Romance,Recreation and Wilderness: Influences on the Life and Work of Bob Marshall,” Environmental History Review, vol.14,no.4,1990,pp.22-39一文中，考察了浪漫主义对马歇尔早期荒野思想包括尚古主义思想的影响。马歇尔本人曾发表《荒野的问题》⑤Robert Marshall,“The Problem of the Wilderness,” The Scientific Monthly, vol.30,no.2,1930,pp.41-148.一文，指出荒野问题急需解决，呼吁在荒野保护方面建立强大的公民联合，认为“人们只有一个击退文明要征服地球上每一个生存位的专横野心的希望，那个希望就是一个将为荒野的自由而战斗的生气勃勃的人民的组织”，那就是荒野协会。
霍华德·扎尼泽（Howard Zahniser）是荒野协会的执行董事，他在荒野协会的发展史上占有重要地位。马克·哈维（Mark W.Harvey）与威廉·克罗农（William Cronon）所著《霍华德·扎尼泽荒野文集》⑥Mark W.Harvey and William Cronon, The Wilderness Writings of Howard Zahniser, Weyerhaeuser Environment Classic,University of Washington Press,2014.一书，按时间顺序梳理了扎尼泽作为荒野协会主席所开展的荒野保护实践，包括扎尼泽在阿勒格尼河建坝听证会上的证词等，从中可以感受到扎尼泽的雄辩才能。马克·哈维（Mark W.Harvey）所著《永恒的荒野——霍华德·扎尼泽与荒野法之路》⑦Mark Harvey, Wilderness Forever: Howard Zahniser and the Path to the Wilderness Act, Seattle: University of Washington Press,2006.一书，讲述了荒野协会主席——被称为“荒野法之父”的霍华德·扎尼泽在推动通过永久保护荒野的《荒野法》中所发挥的关键作用。安玛莉·摩尔（AnneMarie Lankard Moore）的博士论文《罗伯特·马歇尔，霍华德·扎尼泽与荒野协会——美国荒野保护运动中的机构与组织的历史研究》⑧Anne Marie Lankard Moore, “Robert Marshall,Howard Zahniser and Wilderness Society: A Life History Study of Agency and Structure in U.S.Wilderness Conservation,” University of Idaho,2004.，系统详实地考察和研究了马歇尔和扎尼泽在荒野体系建立过程中发挥的积极作用。
20 世纪90 年代，美国学界针对荒野内涵等问题的传统解释提出了挑战。在这些荒野“修正主义”学者中，威廉·克罗农最具影响力。他在《不同的立场——重塑自然》⑨William Cronon, Uncommon Ground: Toward Reinventing Nature, New York: W.W.Norton＆Company,1995.一书中指出，以往对荒野的传统定义（一片纯洁的、不受人类控制的自然景观）一定程度上坚持了西方的双重思想，即荒野与文明，自然与人类，二者作为对立面而存在。随后他又发表了《荒野的困境——或回到错误的自然》一文，进一步详细论述了他的观点。克罗农的文章从一种新的角度来看待荒野的内涵和定义，在美国学界引起了一场荒野大辩论，这场辩论促使许多人重新思考荒野与美国文化的关系。1998 年出版的《新荒野大论战》①Baird J.Callicott and Michael Nelson,eds., The Great New Wilderness Debate, Athens: University of Georgia Press,1998.收录了一些知名学者讨论荒野的文章，一些文章提出了不同意见。面对各方批评，克罗农承认，他的文章在某些方面带有推测性，他的一些观点还非常笼统，以至于最终无法证明或反驳。应该说，无论是荒野的传统还是修正主义的解释，对于了解过去都是有用的；
任何分析美国文化变化复杂性的尝试都不可避免地意识到，没有哪个单一的解释能够完全说明所有历史现象，美国人并非只有一种看待或热爱荒野的单一思想或方式。②Michael Lewis,“American Wilderness: An Introduction,”in Michael Lewis,ed., American Wilderness: A New History, New York: Oxford University Press,2007,pp.9-10.
2008 年出版的荒野研究文集《荒野辩论热潮的新进展》③Michael P.Nelson and Baird J.Callicott, The Wilderness Debate Rages on: Continuing the Great New Wilderness Debate,Athens: University of Georgia Press,2008.，概述了此前10 年里荒野研究的进展，促使人们重新思考荒野的内涵。该文集提到了许多早期影响荒野政策的作家，编者迈克尔·尼尔森（Michael P.Nelson）和贝尔德·卡里考特（Baird J.Callicott）表示，他们秉持客观立场，希望在21 世纪之初荒野思想能够在辩论中得到发展，以更好地服务于国家荒野体系和生态系统与生物多样性保护。
2007 年，由迈克尔·刘易斯主编的文集《美国荒野——一部新的历史》④Michael Lewis, American Wilderness: A New History, New York: Oxford University Press,2007.正式出版，该书以荒野运动的发展史为基本线索，从宗教、哲学、文学、艺术、科学及土地保护政策等方面论述了美国的荒野史。这部文集对美国荒野史上的重要人物（如梭罗、缪尔、利奥波德等）和事件（如赫奇赫奇、回声公园和《荒野法》等）均进行了讨论。该书提供了许多新的历史资料和更为广阔的历史背景，同时还论及一些以往不为人知的历史事件、人物和思想。该书认为，荒野思想绝不仅仅是美国人的思想，而且是源于现代人类的共同经历，包括科学革命、殖民主义、工业化和自然世界的急剧变化等。可以说，该书代表了美国荒野史研究的新进展。
《美国荒野——一部新的历史》一书提到，新的荒野史学家（那些自1990 年开始写作的人，特别是那些在荒野论战前后开始写作的人）有几个共同特点：与20 世纪60 年代的前辈相比，他们更加关注权力不平等和种族、阶级、性别政治；
他们经常担心美国的过度消费，城市的低迷状态和城市扩张，以及美国作为世界头号污染源的角色；
他们几乎都是在美国享受野外生活中长大的，然而他们的工作被许多当代荒野活动家视为与保护地球上更多荒野的目标背道而驰。戴夫·福尔曼（Dave Foreman）是荒野保护的主要倡导者，他曾开玩笑地说，克罗农和其他荒野史学家是“在一个黑暗的房间里，围着一张会议桌，手牵着手，试图聆听来自乔纳森·爱德华兹（Jonathan Edwards）和亨利·戴维·梭罗（Henry David Thoreau）的朦胧的声音”并提出他们的思想，批评他们关注的是过去，而不是现在的危机。他继续讲到，更严重的是，“我一生都在与关于荒野的谎言，废话和采掘业的神话作斗争”。⑤Dave Foreman,“The Real Wilderness Idea,” in David Cole,Stephen McCool,Wayne Freimund and Jennifer O’Loughlin,eds., Wilderness Science in a Time of Change Conference,Vol.1,Changing Perspectives and Future Directions, Ogden,Utah: U.S.Department of Agriculture,Forest Service,Rocky Mountain Research Station,2000,pp.32-38.新一代荒野史学家讲述的故事，并不是许多环保主义者想听的。
该书还指出了新的时代背景下传统的荒野保护和荒野史研究面临的挑战。就荒野史研究而言，随着时间的推移，新的荒野史学家深化了他们的分析，发现了新的资料，由此不可避免地与荒野运动产生了距离。正如罗德里克·纳什所写的荒野史带有20 世纪60 年代环境保护主义的印记一样，当代荒野史学家的作品反映了自20 世纪80 年代以来出现的一系列新的关注点和事件。传统的荒野运动面临的批判主要来自三个方面：一是基层环保运动对包括荒野运动在内的传统环境主义忽视弱势群体环境权利的批评，指责他们不懂荒野保护与穷人或少数族裔有什么关系；
二是保守派对以荒野保护为主要内容的联邦公共土地政策的抵制；
三是许多发展中国家的活动家、学者和政府领导人认为，在第三世界推行美国式的荒野保护是不恰当的，这一观点在拉马钱德拉·古哈（Ramachandra Guha）的文章《激进的美国环保主义与荒野保护——来自第三世界的批判》中最具代表性，该文认为美国的荒野思想不适合亚洲和非洲。①Ramachandra Guha,“Radical American Environmentalism and Wilderness Preservation: A Third World Critique,”Environmental Ethics, vol.11,1989,pp.71-83.20 世纪90 年代的美国荒野史学家意识到了国内外对荒野的大量批评。这场辩论和来自各方的批评不可避免地影响了荒野史研究学术建构的方式。②Michael Lewis,“American Wilderness: An Introduction,” in Michael Lewis,ed., American Wilderness: A New History,New York: Oxford University Press,2007,Introduction,pp.10-12.
特别值得一提的是，琼·埃尔贝斯（Joan S.Elbers）主编的《变化中的荒野价值（1930—1990）》③Joan S.Elbers, Changing Wilderness Values,1930-1990: An Annotated Bibliography, New York: Greenwood Press,1991.是一本关于荒野史研究的文献目录集，该书对于从事荒野史研究的学者来说具有重要的工具价值。该书按七个主题编目，即档案（Biography）、历史记录（History）、人物（Personal）、哲学（Philosophy）、政治与科学文件（Political and Scientific Statement）、诗歌和小说（Poetry and Fiction）、调 查 研 究（Research Studies）、荒野体验（Wilderness Experience）。该书的焦点是荒野保护的美国概念。虽是文献目录，但编者也提出了自己的观点，如认为尽管影响广泛，但美国人看待荒野的态度并不代表普遍的国际价值和态度，美国人的荒野价值观具有多样性等。
从宏观上考察和研究美国环境运动的著述大都论及自然和荒野保护问题，这方面的成果非常丰富。比如罗伯特·戈特利布（Robert Gottlieb）所著《美国环境运动的转型》④Robert Gottlieb, Forcing the Spring: The Transformation of the American Environmental Movement, Washington,D.C.: Island Press,1993.一书，多西塔·泰勒（Dorceta E.Taylor）所著《美国资源保护运动的兴起——权力、特权和环境保护》⑤Dorceta E.Taylor, The Rise of The American Conservation Movement: Power,Privilege,and Environmental Protection,North Carolina: Duke University Press,2016.一书，以及迈克尔·马丁内兹所著《美国环保主义——哲学、历史与公共政策》⑥J.Michael Martinez, American Environmentalism: Philosophy,History,and Public Policy, Boca Raton: CRC Press,2013.等等，都包含有荒野运动的内容。
1964 年《荒野法》的通过是美国荒野保护史上的重大事件，该法自问世以来就成为学界关注的焦点。曾任美国联邦最高法院法官的道格拉斯·斯科特（Douglas W.Scott）在《荒野法40 年——回顾过去，展望未来》⑦Douglas W.Scott,“The Wilderness Act at Forty: Looking Back,Looking Ahead,”International Journal of Wilderness, vol.10,no.1,April,2004,pp.8-14.一文中，以《荒野法》通过40 周年为契机，对《荒野法》构建的荒野保护体系及其起草者霍华德·扎尼泽等作了详细记述。丹尼斯·罗斯（Dennis Roth）在《国家森林与荒野立法运动》①Dennis Roth,“The National Forests and the Campaign for Wilderness Legislation,”Journal of Forest History, vol.28,no.3,Jul.,1984,pp.112-125.一文中，以森林为切入点考察荒野立法史，认为“荒野法的历史很大程度上是一部国家森林荒野政治的历史”。该文重点分析了荒野法的博弈和妥协，认为这种妥协体现了一种现实主义。摩根·舍伍德（Morgan Sherwood）在《美国荒野的终结》②Morgan Sherwood,“The End of American Wilderness,”Environmental Review: ER, vol.9,no.3,Autumn,1985,pp.197-209.一文中，肯定了《荒野法》在缓解美国荒野面临的威胁中所起的作用，通过考察美国荒野的现状，指出尽管有荒野法及相关保护制度，但荒野仍在消失。
根据1964 年《荒野法》的规定，在该法通过后，美国要在10 年内完成对潜在荒野区的审查，并建立荒野保护体系。随后，国家公园局、林务局、渔类与野生生物局和土地管理局开展了不同形式的荒野审查和划定工作，由此发生了一系列重大历史事件，诸如林务局的“纯粹”政策、国家公园局的“瑞士奶酪”政策、国家森林无路区审查、东部荒野法、加利福尼亚沙漠保护问题、阿拉斯加输油管道与荒野问题、《阿拉斯加国家利益土地保护法》等等，都成为学界研究的主题。
美国的国家公园于19 世纪末开始设立，其宗旨和目标与自然保护有十分密切的联系。自设立以来，国家公园一直面临着开发与保护的纠结与矛盾。研究荒野史无疑涉及国家公园的历史。美国学界研究国家公园的成果非常多，其中一些成果也探讨了国家公园的管理和发展史与荒野保护的关系。阿尔弗雷德·伦特（Alfred Runte）所著 《国家公园——美国的经历》③Alfred Runte, National Parks: The American Experience, Lanham: Taylor Trade Publishing,4th edition,2010.一书，从思想和文化史角度叙述了国家公园设立和发展中不断变化的理念，特别是自然观的演变。戴维·洛特（David Louter）所著《挡风玻璃下的荒野——华盛顿州国家公园中的汽车、道路与自然》④David Louter, Windshield Wilderness: Cars,Roads,and Nature in Washington’s National Parks, Seattle,WA: University of Washington Press,2006.一书，追溯了华盛顿州国家公园的演变历史，探讨了汽车与国家公园的关系及其是如何与业已形成的荒野观念结合在一起，认为20世纪五六十年代捍卫无路区的运动是美国公众保护荒野的一种重要形式，指出在国家公园体验和感受自然得益于机动车提供的便利，认为汽车的普及使更多美国人有机会去体验和接近自然。作者持有一种兼顾文明的便利与认同保护荒野特质的折中主义态度和立场。
阿拉斯加是美国最大的荒野区，以荒野的角度认识和对待阿拉斯加是一个争议颇大的论题。20 世纪70 年代，围绕辽阔的阿拉斯加土地的分配与保护问题，在美国出现了一场旷日持久的论战。乔治·布森伯格（George J.Busenberg）所著《阿拉斯加的石油与荒野——自然资源，环境保护和国家政策动力》⑤George J.Busenberg, Oil and Wilderness in Alaska: Natural Resources,Environmental Protection,and National Policy Dynamics, Washington,D.C,：Georgetown University Press,2013.一书，叙述了阿拉斯加荒野保护与经济开发的矛盾和博弈，这种斗争与博弈推动了兼顾石油开发和荒野保护的国家政策的制定。埃里克·托德路德（Eric Todderud）在《阿拉斯加土地法——保护与开发之间的微妙平衡》⑥Eric Todderud,“The Alaska Lands Act: A Delicate Balance Between Conservation and Development,”Public Land Law Review, vol.8,1987,pp.143-164.一文中，通过对《阿拉斯加国家利益土地保护法》内容的考察和解读，指出该法的特点之一是力图在保护与开发之间寻求平衡，这反映了国会的立法意图。弗兰克·威利斯（Frank Williss）在《第一次正确行事——国家公园管理局与1980 年〈阿拉斯加国家利益土地保护法〉》①Frank Williss,“Do Things Right the First Time: The National Park Service and the Alaska National Interest Lands Conservation Act of 1980,” U.S.Dept.of Interior,National Park Service,1985.中，讨论了阿拉斯加国家公园及其管理局的建立，以及《阿拉斯加国家利益土地保护法》的曲折立法过程。
美国荒野史也涉及国家森林的管理理念以及国家森林的开发和保护问题。丹尼斯·罗斯（Dennis M.Roth）在《荒野运动与国家森林（1964—1980）》②Dennis M.Roth, The Wilderness Movement and National Forest 1964-1980, United States Department of Agriculture,Forest Service,1984,pp.1-70.中，叙述了《荒野法》颁布后的实施情况，详细梳理了1964—1980 年间在国家森林开展荒野审查和荒野保护中发生的一些重要事件。荒野保护与野生生物保护，包括栖息地和湿地的保护存在密切关系。荒野保护不仅仅是把那些具有荒野特征的地区纳入保护，随着运动的发展，人们还提出了“再荒化”问题。詹姆斯·费尔德曼（James Feldman）在《传奇荒野》③James W.Feldman, A Storied Wilderness: Rewilding the Apostle Islands, Seattle: University of Washington Press,2011.中，讨论了苏必利尔湖群岛的再荒化问题，认为那些曾被视为“退化”的土地在几十年后作为荒野得到保护是可能的。也有学者对荒野管理的逻辑提出了质疑。约翰·亨迪与查德·达沃森（John Hendee and Chad Dawson）在其所著《荒野管理——资源与价值的管理与保护》④John Hendee and Chad Dawson, Wilderness Management: Stewardship and Protection of Resources and Values, The wild Foundation and Fulcrum Publishing,2002.中，指出了荒野管理与荒野内质的矛盾。
荒野史是美国环境史中的一个独特领域。由上述可见，美国学界迄今已发表了丰硕的荒野史研究成果，系统了解和学习这些成果，无论是对进一步推动中国的美国环境史研究，还是深化对自然的认识，更好地服务于生态文明建设，均极具价值。
了解和学习美国荒野史的研究成果，有助于系统深入地理解荒野在塑造美国历史和文化中的地位和作用，以及理解为何荒野在美国人心中一直居有重要分量。美国边疆史学派的创立者弗雷德里克·特纳（Frederick Jackson Turner）认为，荒野对美国民主制度的创建和更新至关重要。⑤Frederick J.Turner,“The Significance of the Frontier in American History,” in John Mack Faragher,ed., Rereading Frederick Jackson Turner,The Significance of the Frontier in American History,and Other Essays, New Haven,CT: Yale University Press,1893,repr.,1999,pp.31-60.奥尔多·利奥波德（Aldo Leopold）称“美国是由（荒野）这种非常重要的东西制成的”。⑥Aldo Leopold,“Wilderness as a Form of Land Use,”Journal of Land and Public Utility Economics,vol.1,no.4,1925,p.400.罗德里克·纳什认为荒野是美国文化的一项基本构成。荒野是解读美国历史的一个重要维度。美国人围绕荒野和公共土地政策发生的矛盾和论争，不仅涉及自然保护问题，也涉及政治经济文化等更为广泛的社会问题，因此，荒野是考察美国广阔历史的一个侧面。⑦James Morton Turner, The Promise of Wilderness: American Environmental Politics since 1964, Seattle and London: the Washington University Press,2012,Introduction,p.1.
荒野史也是考察美国公共土地政策史的一个重要角度。在塑造美国人如何看待、保护和管理公共土地的思想中，没有什么比荒野思想更重要的了。⑧James Morton Turner, The Promise of Wilderness: American Environmental Politics since 1964, Seattle and London: the Washington University Press,2012,Introduction,p.1.在美国，荒野保护与公共土地政策交织在一起，呈现错综复杂的关系。在很长的历史时期内，公共土地问题一直是一个讨论的焦点，即便20 世纪60 年代现代环境主义兴起以来也依然如此。荒野还是一个事关“公共利益”的问题，荒野争论常常引发何为公共利益的讨论。荒野保护与环境主义及环保运动的关系也是值得探讨的论题。荒野一直是美国主流环保组织关注的焦点。荒野还关涉环境伦理，像梭罗、缪尔和利奥波德这些早期的荒野哲人，都是延展伦理范畴的先驱者。①Roderick Frazier Nash, Wilderness and the American Mind, New Haven: Yale University Press,2014,preface.从文明与自然的关系角度来看，白人来到新大陆以来的历史，就是一部来自欧洲的文明征服新大陆荒野的历史。虽然这段历史持续的时间只有几百年，却显著地改变了新大陆的自然环境和土著文化。
荒野史提供了考察美国主流环境主义的历史及其在美国政治生活中地位的一张重要的晴雨表。美国荒野史专家詹姆斯·特纳认为，从荒野的视角来看，美国的环境政治史是不一样的，因为它解释了公共土地对环境反对派和激进的环境主义兴起的重要性，揭示了地方和国家环保组织之间正在改变的关系，这也有助于解释为什么民主党人和共和党人经常成为环境改革的对立面。②James Morton Turner, The Promise of Wilderness: American Environmental Politics since 1964, Seattle and London: the Washington University Press,2012,Introduction,p.2.
研究美国荒野史的现实意义体现在两个方面：一是认识论上的，二是荒野保护制度的现实借鉴价值。美国的荒野保护史带给人们的思考和启示很多，其中关于自然的价值认知，美国人先行一步，认识逐步深化，由自然的美学、精神和宗教价值，逐渐发展到从生态学角度来认识自然的价值，并维护自然的生态完整性、多样性和稳定性。荒野还教给世人一种对自然的尊重和谦逊。美国的荒野保护在世界上起步较早，取得的研究成果显著。研究美国荒野史对中国的自然保护制度建设具有借鉴意义。
猜你喜欢荒野思想转化思想的应用中学生数理化·七年级数学人教版(2022年5期)2022-06-05思想之光照耀奋进之路华人时刊(2022年7期)2022-06-05思想与“剑”当代陕西(2021年13期)2021-08-06艰苦奋斗、勤俭节约的思想永远不能丢人大建设(2019年4期)2019-07-13“思想是什么”当代陕西(2019年12期)2019-07-12荒野独行NBA特刊(2018年21期)2018-11-24在荒野中睡觉文苑(2018年22期)2018-11-19荒野求生科技知识动漫(2017年4期)2017-04-15荒野求生科技知识动漫(2017年3期)2017-03-23荒野求生科技知识动漫(2017年2期)2017-02-06