刘若璇 赵小磊 李松 高妙
【摘 要】目的 分析“两针法”一次性包皮吻合器治疗包茎及包皮过长的整形修复效果。方法 选取2021年1月-2023年1月我院收治的24例包皮过长及包茎手术患者作为研究对象。随机分为对照组及研究组，各12例。对照组采用传统包皮环切术；
研究组采用“两针法”一次性包皮吻合器手术，比较两组手术相关指标、并发症发生率及满意度。结果 研究组手术时间、手术出血量及切口愈合时间低于对照组（P<0.05）；
研究组术后并发症发生率均低于对照组（P<0.05）；
研究组手术满意度、恢复满意度及外观满意度均高于对照组（P<0.05）。结论 应用“两针法”一次性包皮吻合器治疗包茎及包皮过长的临床效果确切，伤口美观，且术后并发症发生率更低，手术安全性和可靠性较高，值得临床应用。
【关键词】改良包皮环切术；
包茎；
包皮过长
中图分类号：R697+.1 文献标识码：A 文章编号：1004-4949（2023）11-0172-04
基金项目：河南省重点研发与推广专项（编号：212102310685、232102310024、232102310416）；
河南省医学科技公关（编号：LHGJ20220668）；
河南省高等学校重点研发项目（编号：23A320039）；
开封市科技开放合作项目（编号：2106006、2203049）；
开封市科技发展计划项目科技攻关（编号：2203049）
Clinical Effect of "Two Needle Method" Disposable Foreskin Stapler in Foreskin Plastic Surgery and Repair
LIU Ruo-xuan， ZHAO Xiao-lei， LI Song， GAO Miao
（Huaihe Hospital of Henan University， Kaifeng 475000， Henan， China）
【Abstract】Objective To analyze the plastic and repair effects of the "two needle method" disposable foreskin stapler in the treatment of phimosis and redundant prepuce. Methods From January 2021 to January 2023， 24 patients with redundant prepuce and phimosis treated in our hospital were selected as the research objects. They were randomly divided into control group and study group， with 12 patients in each group. The control group was treated with traditional circumcision；
the study group was treated with "two needle method" disposable foreskin stapler. The operation-related indicators， incidence of complications and satisfaction were compared between the two groups. Results The operation time， blood loss and incision healing time of the study group were lower than those of the control group （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. The surgical satisfaction， recovery satisfaction and appearance satisfaction of the study group were higher than those of the control group （P<0.05）. Conclusion The clinical effect of "two needle method" disposable prepuce stapler in the treatment of phimosis and redundant prepuce is definite. It has the characteristics of beautiful wound， low incidence of postoperative complications， high safety and reliability of operation， which is worthy of clinical application.
【Key words】Modified circumcision；
Phimosis；
Redundant prepuce
男性包皮環切术是较常见的外科手术之一[1]。该手术可以降低阴茎癌症发病率、改善阴茎局部卫生、降低HIV感染风险[2]，还有助于降低女性伴侣的宫颈癌症发病率[3-5]。此外，包皮环切术可以改善大多数有包皮问题的男性的性快感和性功能，并可能减少性交损伤[6-8]。国内最近推出了一种新型的一次性包皮环切缝合器，已被证实是有效和安全的，其方法手术时间更短、并发症减少、恢复迅速、并改善了阴茎美容[7]。然而，在进行包皮切除时，操作员无法观察到包皮内层的情况，导致切除的皮肤过多或过少[10]。为了减少手术并发症并改善阴茎美容效果，本研究在此基础上设计并改良出“两针法包皮环切术”，并进行了临床研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2021年1月-2023年1月河南大学淮河医院外科门诊收治包皮过长及包茎手术患者24例。纳入标准：年龄18～60岁；
诊断为包皮过长、包茎患者；
均在局部麻醉下进行包皮环切术；
患者及家属对本研究知情，并签署知情同意书。排除标准：隐匿阴茎、活动性生殖器感染、龟头与包皮严重粘连、阴茎或包皮解剖异常、因截肢或外伤而急诊包皮环切术、包皮或阴茎手术史、阴茎癌症、阴茎大小或形状（非勃起）、凝血功能障碍，尺寸与手术器械不兼容等。将其随机分为对照组及研究组，各12例。对照组年龄18～21岁，平均年龄（18.14±3.14）岁。研究组年龄18～21岁，平均年龄（18.11±2.43）岁。两组年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究可比。
1.2 方法 对照组接受传统包皮环切术治疗：患者取平卧位，常规备皮后于阴茎根部3、6、9、12点钟等方向分别进行神经阻滞麻醉，所用药物为1%盐酸利多卡因注射液（西安汉丰药业有限公司，国药准字 H61023722，规格：5 ml∶50 mg），剂量为 5～10 ml，待麻醉起效后，利用蚊式钳将阴茎两侧包皮提起，将阴茎龟头翻出后分离粘连，清除皮垢后消毒，将其放入钟形吻合器座，扎紧束带，确认吻合器胶垫无移位后套上吻合器体，并旋紧螺钉，击发吻合器并保持30 s后分离吻合器，检查吻合口，利用纱布条缠绕并握紧30 s，利用弹力绷带加压包扎，患者术后常规使用抗感染、止痛等药物治疗。研究组采用两针法进行治疗：常规备皮后利用1%盐酸利多卡因注射液于阴茎根部3、6、9、12点钟等方向分别进行神经阻滞麻醉，剂量5～10 ml，待麻醉起效后，选择合适吻合器型号，局麻成功后，采用血管钳在包皮内外板交界处钳夹背侧包皮及系带两侧，提起钟罩置入内板阴茎头上（图1①）。确认内板残留长度合适（1～2 cm），用尼龙绳结扎包皮，把包皮口固定在拉杆上，沿系带方向倾斜45°旋入吻合器（图1②）。2针法：在放置吻合器前，需确定切割长度，一般确保切割处距离冠状沟0.5～1 cm左右，本研究实践出的两针法包皮环切术是用线固定和标记切割位置（图1③）；
第一针从包皮背侧12点位置进针，进针点距离冠状沟距离2～3cm，出针后再从6点位置包皮腹侧内测进针，包皮外侧出针（图1④）；
此针要严格把控进针距离和位置，尽量保留系带部位的长度，同时确保包皮背侧切割足够长；
第二针是从包皮外侧3点进针，出针后再从9点处包皮内侧进针。两个进针点距离冠状沟的位置相同，确保两侧切割相同的长度。用蚊式钳将包皮外口撑开，通过线的缝隙将钟形龟头座放入包皮腔内，钟罩罩在龟头上（图1⑤）；
拉近两根线，每根线的两端进行结扎，必要时可用第三根线或针尼龙绳固定一圈进行加固（图1⑥）；
用剪刀剪断固定线或者尼龙绳，一只手固定钟形龟头座沿部位，另一只手套上包皮环切吻合器。将吻合器完全固定在钟罩上，环形下拉阴茎体部，使得阴茎皮肤保持一定的张力，手把方向最好放在握持的方向。
1.3 观察指标 比较两组手术相关指标、术后并发症发生率、满意度。手术相关指标包括手术时间、手术出血量及切口愈合时间；
并发症包括水肿、血肿、感染；
满意度分为手术满意度、恢复满意度以及外形满意度，均患者主观判断，记录满意人数及占比。
1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据处理，计量资料以（x-±s）表示，组间比较行t检验；
计数资料以[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；
以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两組手术相关指标比较 研究组手术时间、手术出血量及切口愈合时间低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组满意度比较 研究组手术满意度、恢复满意度、外观满意度均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 两组并发症发生率比较 研究组术后并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
3 讨论
男性包皮环切术是指切除多余的包皮，已被证明是一种有效的外科手术，可将人类免疫缺陷病毒通过异性性交传播的发病率降低约60%[11]。几项研究还表明，包皮环切术可以显著降低人乳头瘤病毒、单纯疱疹病毒2型以及其他性传播感染的风险[12-14]。此外，该手术有助于预防女性伴侣的尿路感染、阴茎癌、前列腺癌和宫颈癌[15]。常规包皮环切术是目前大多数包皮环切术的标准手术。然而，其缺点是耗时、痛苦，而且需要缝合[16]。近年来一次性包皮环切术不断在临床应用，其最大的有点是不需要缝合和止血，这种装置的出现大大缩短了操作时间。此外，所需的手术技能较少，并且可以获得高度美容效果。其所需的技术技能水平较低，这意味着新培训的临床医生获得能力的学习曲线较短。传统包皮环切术手术创面较大，需要更长的手术时间，其外观美容效果较差。此外，缝合可能会导致术中疼痛、术后伤口感染、出血和水肿[17]。此外，伤口靠近尿道口可能导致敷料和尿液之间的接触。此外，尿道口系带交界处的潮湿条件，可能会促进伤口周围的细菌感染，可能导致局部感染感染[18]。相比之下，一种具有独特结构的新型包皮环切装置，可以减少并发症。相对于传统的手术，一次性吻合器的程序步骤简单，操作时间较短。这个过程不需要翻转包皮，也不需要在包皮的后边缘切割切口。Kigozi G等[19]的研究显示，一次性吻合器的平均手术持续时间为6.1 min，而传统的手术为17.7 min。Bratt JH等[20]报告显示，一次性吻合器平均13.4 min，传统的手术平均24.3 min。一次性吻合器组的手术时间明显缩短；
此外，SRC手术期间的术中疼痛评分较低。分析主要原因在于：手术时间较短可保证局部给药麻醉剂的满意效果，而传统手术术中手术时间较长（尤其是在手术的后期），主要是麻醉剂的逐渐减少有关；
其创面一般不需要缝合。
本研究结果显示，研究组手术时间、切口愈合时间均短于对照组（P<0.05）；
研究组并发症发生率低于对照组（P<0.05）；
研究组手术满意度、恢复满意度、外观满意度均高于对照组（P<0.05），说明与传统吻合器包皮手术方法相比，改良后的包皮吻合器术实际手术过程中只是针对患者部分内外板和皮肤进行切除，同时切割更加整齐和对称，可分别确保系带部位和包皮背侧的切割长度。根据患者实际情况灵活保留包皮长度，可缩短手术时间和手术出血量，且术后患者阴茎外表美观程度较高。
综上所述，改良后的包皮吻合器术作为新型手术方式，与一次性包皮切割缝合器术式比较，手术标准化、伤口美观，且术后伤口血肿及伤口开裂的发生率更低，手术的安全性和可靠性较高，值得临床应用。
参考文献
[1] Xu Y，Li F，Li Z，et al.A prospective， randomized controlled trial of circumcision in adult males using the CO2 laser：
modified technique compared with the conventional dorsalslit technique[J].Photomed Laser Surg，2013，31：422-427.
[2] Daling JR，Madeleine MM，Johnson LG，et al.Penile cancer：
importance of circumcision， human papillomavirus and smoking in in situ and invasive disease[J].Int J Cancer，2005，116：606-616.
[3] Bailey RC，Moses S，Parker CB，et al.Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu， Kenya：a randomised controlled trial[J].Lancet，2007，369：643-656.
[4] Gray RH，Kigozi G，Serwadda D，et al.Male circumcision for HIV prevention in men in Rakai， Uganda：
a randomised trial[J].Lancet，2007，369：657-666.
[5] Craig JC，Knight JF，Sureshkumar P，et al.Effect of circumcision on incidence of urinary tract infection in preschool boys[J].J Pediatr，1996，128：23-27.
[6] Castellsagué X，Bosch FX，Mu？oz N，et al.Male circumcision， penile human papillomavirus infection， and cervical cancer in female partners[J].N Engl J Med， 2002，346：1105-1112.
[7] Hayashi Y，Kohri K.Circumcision related to urinary tract infections， sexually transmitted infections， human immunodeficiency virus infections， and penile and cervical cancer[J]. Int J Urol，2013，20：769-775.
[8] Brito MO， Khosla S，Pananookooln S，et al.Sexual Pleasure and Function，Coital Trauma，and Sex Behaviors After Voluntary Medical Male Circumcision Among Men in the Dominican Republic[J].J Sex Med， 2017，14：526-534.
[9] Huang C，Song P，Xu C，et al.Comparative efficacy and safety of different circumcisions for patients with redundant prepuce or phimosis A network meta-analysis[J].Int J Surg，2017，43：17-25.
[10] 李云龍，涂响安，李巧星，等.倒“V”形缺口垫环在包皮环切缝合器手术操作的应用[J].中国男科学杂志，2016，30（8）：33-36.
[11] Bailey RC，Moses S，Parker CB，et al.Male circumcision for HIV prevention in young men in Kisumu，Kenya：a randomised controlled trial[J].Lancet，2007，369：643-656.
[12] Rositch AF，Mao L，Hudgens MG，et al.Risk of HIV acquisition among circumcised and uncircumcised young men with penile human papillomavirus infection[J].AIDS， 2014，28：745-752.
[13] Dennis LK，Lynch CF，Tomer JC.Epidemiologic association between prostatitis and prostate cancer[J]. Urology，2002，60：78-83.
[14] Morris BJ，Waskett JH.Circumcision reduces prostate cancer risk[J].Asian J Androl，2012，14：661-662.
[15] Wright JL，Lin DW，Stanford JL.Circumcision and the risk of prostate cancer[J].Cancer， 2012，118：4437-4443.
[16] Millard PS，Wilson HR，Goldstuck ND，et al.Rapid， minimally invasive adult voluntary male circumcision：
a randomised trial of Unicirc， a novel disposable device[J].S Afr Med J，2014，104：
52-57.
[17] Li HN，Xu J，Qu LM.Shang Ring circumcision versus conventional surgical procedures：
comparison of clinical effectiveness[J].Natl J Androl，2010，16：325-327.
[18] Sokal DC，Li PS，Zulu R，et al.Randomized controlled trial of the Shang Ring versus conventional surgical techniques for adult male circumcision：
safety and acceptability[J].J Acquir Immune Defific Syndr，2014，65：447-455.
[19] Kigozi G，Musoke R，Watya S，et al.The acceptability and safety of the Shang Ring for adult male circumcision in Rakai， Uganda[J].J Acquir Immune Defific Syndr，2013，63：617-621.
[20] Bratt JH，Zyambo Z.Comparing direct costs of facility-based Shang Ring provision versus a standard surgical technique for voluntary medical male circumcision in Zambia[J].J Acquir Immune Defific Syndr，2013，63：e109-e112.
編辑 柴泛宇
猜你喜欢包茎不同剂次糠酸莫米松乳膏治疗儿童严重生理性包茎的临床效果比较*重庆医学(2023年4期)2023-03-10小儿包茎手术最佳年龄康颐(2020年4期)2020-09-10大数据看包茎科学生活(2020年2期)2020-04-11男性包茎的六大危害中国生殖健康(2019年3期)2019-02-01一次性包皮环切割器与传统包皮环切术的临床疗效比较医学信息(2017年9期)2017-04-22包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长临床疗效分析中国现代医生(2016年31期)2017-03-02如何判断小儿包茎是生理性还是病理性健康博览(2016年4期)2016-11-19包茎合并包皮龟头严重粘连的整形修复中国医疗美容(2015年1期)2015-07-12尿道无包茎不会改变UTI风险基础医学与临床(2014年2期)2014-04-15不可忽视的儿童“包茎”为了孩子（孕0～3岁）(2001年3期)2001-06-13